Гражданский кодекс часть 1

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирская железной дороги» – филиала Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Войсковой части № 07033 (далее – в/ч 07033, ответчик) о взыскании уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 50 893, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.06.2009 и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, о времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец на основании статьи 49 АПК РФ направил ходатайство об увеличении исковых требований, просил апелляционный суд взыскать сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 941 419 руб.

Указанное ходатайство судом отклонено протокольным определением, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, т.е. в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора на предоставление персонала № ДНДПР/599р от 29.05.2006 согласно которому в/ч 07033 (исполнитель) обязуется предоставить ОАО «РЖД» (получатель) персонал для выполнения работ по ремонту пути, устанавливает распорядок рабочего времени работникам в соответствии с условиями и организацией производства работ, правилами внутреннего трудового распорядка Путевой машинной станцией № 56 ст. Онохой, а получатель обязуется предоставить исполнителю объемы ремонтно-путевых работ, обеспечить контроль за качеством работ и оплатить работы ориентировочной стоимость 8,26 млн. руб., в том числе НДС 1,26 млн. руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.4, 2.2).

Оплата работ в соответствии с пунктом 3.1 производится ежемесячно за фактически проработанное время (человеко-часы) согласно калькуляции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета и табеля рабочего времени.

Приложениями к договору от 29.05.2006 установлена величина договорной цены в размере 66 руб. за один человек-час без учета НДС и 77 руб. 88 коп. с учетом НДС, а также установлен календарный план работ: начало выполнения работ по предоставлению персонала определено датой подписания договора, окончание работ 01.11.2006.

В соответствии с актами приемки выполненных работ за октябрь 2005 г., июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. ОАО «РЖД» приняло работы стоимостью, соответственно, на сумму 1044120 руб., 997 788 руб., 867 040 руб., 663 564 руб., 574 992 руб., 527 604 руб., 443 784 руб., 282 744 руб. (без НДС).

На оплату работ в/ч 07033 выставлены счета-фактуры с определением стоимости оказанных услуг на общую сумму 6 171 439, 54 руб. с учетом суммы НДС - 941 419, 04 руб..

ОАО «РЖД» оплатило работы на сумму 6 171 439, 54 руб. (с НДС) по платежным поручениям: № 830 от 24.01.2006, № 033 от 31.07.2006, № 611 от 29.09.2006, № 815 от 26.10.2006, № 333 от 24.11.2006, № 700 от 14.02.2007, № 701 от 14.02.2007.

Полагая, что к стоимости реализуемых услуг персонала в/ч 07033 необоснованно предъявила к оплате так же и сумму НДС истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно указал на возникновение между сторонами обязательственно-правовых отношений, порядок оплаты которых установлен соглашением.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иным правовым актом, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Условиями договора пунктом 3.1 предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» оплатить работы ориентировочной стоимость 8,26 млн. руб., в том числе НДС 1,26 млн. руб.

В силу абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в/ч 07033 оказало услуги и предъявило ОАО «РЖД» счета-фактуры с выделением отдельной строкой НДС, поэтому доводы истца о том, что указные работы не является объектом обложения НДС не основательны.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, в связи с отклонением ходатайства представителя истца отложить рассмотрение дела для предоставления документов, что влечет отмену решение суда и рассмотрение дела по правилам первой инстанции являются не обоснованными.

Согласно материалам дела истец был уведомлен о времени и месте рассмотрения иска в предварительном заседании на 30.04.2009, которое было проведено в отсутствие его представителя. Определением суда 30.04.2009 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание по существу на 02.06.2009.

Истец был извещен о времени рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении дела, которое судом отклонено, что отражено в протоколе заседания 02.06.2009 и решении суда от 02.06.2009.

Суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств предусмотрено частью 5 статьи 158 АПК РФ. Следовательно, возможность отложения рассмотрения дела по указанному основанию является правом суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2009 по делу № А04-1619/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.В.Иноземцев

Судьи Е.Н. Головнина

ФИО1