Гражданский кодекс часть 1

отмежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 25.04.2019;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО5 представитель по доверенности от 14.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «СК Максим»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 24.04.2019

по делу № А73-2868/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания»

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в лице ОГИБДД, управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Максим»,общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО),куправлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю), к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по Еврейской автономной области) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного 24.12.2018 в рамках исполнительного производства № 14775/18/27027-ИП от 02.08.2018 и обязании УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и ОГИБДД УМВД России по Еврейкой автономной области внести соответствующие сведения в Федеральную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств (по списку).

Заинтересованные лица: взыскатель общество с ограниченной ответственностью «СК Максим», должник общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019 заявленные требования АО «Универсальная лизинговая компания» удовлетворены частично. Суд призналнезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного 24.12.2018 в рамках исполнительного производства № 14775/18/27027-ИП от 02.08.2018. Обязал судебного пристава-исполнителя отдела направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное 24.12.2018 в рамках исполнительного производства № 14775/18/27027-ИП от 02.08.2018, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальный орган МВД России, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 «Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», утвержденного приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.04.2019 по делу № А73-2868/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители отдела доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Универсальная лизинговая компания» считает обоснованным решение суда в части признаниянезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела.

Представители УМВД России по Хабаровскому краю против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019 по делу № А73-2868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «СК Максим», ООО «СМАРТ», УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО,УМВД России по Еврейской автономной областив судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Заявлено ходатайство УМВД России по Еврейской автономной области о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2018, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 10.09.2018.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

На исполнении в МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится сводное исполнительное производство 14775/18/27027-СД в отношении должника - ООО «СМАРТ».

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику согласно сведений ГИБДД.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортные средства принадлежат третьему лицу - АО «Универсальная лизинговая компания».

По ходатайству АО «Универсальная лизинговая компания» 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 10 транспортных средств АО «Универсальная лизинговая компания», которое изготовлено на бумажном носителе и должно быть направлено в территориальный отдел МВД России.

В постановлении 27.12.2018 указано, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств для исполнения было направлено в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю посредством межведомственного электронного документооборота. По техническим причинам отменить постановления о запрете регистрационных действий не представилось возможным.

Не согласившись с бездействием, выразившимся в непринятии мер по исполнению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, АО «Универсальная лизинговая компания» обратилась в арбитражный суд.

Судом установлено, что в настоящее время отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, на основании документов на бумажном носителе для пользователей ФИС ГИБДД-М технологически не предусмотрена. Сотрудники территориальных органов внутренних дел не имеют возможности вносить информацию в информационную систему по представленным на бумажном носителе постановлениям судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае на основании приведенных выше обязательных нормативных актов судебный пристав-исполнитель отдела должен направить в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копию постановления от 24.12.2018 об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Представитель отдела ссылается на технические проблемы взаимодействия между ФССП России и ГУОБДД МВД России по передаче постановлений в электронной форме. Апелляционному суду представители отдела подтвердили обращение по ситуации в данном споре только в сервис технической поддержки АИС ФССП России и не информирование управления организации исполнительного производства ФССП России о невозможности передачи рассматриваемого постановления, в УМВД России по Хабаровскому краю постановление не передавалось.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о бездействии пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению постановления в рамках исполнительного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно ст. 201 АПК РФ суд определил правовосстановительную меру.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019 по делу № А73-2868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина