Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2020, представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2019, представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 15.06.2020

по делу № А73-1023/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

позаявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 19.12.2016 № 7997А.

Определением от 26.02.2020к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2020 по делу № А73-1023/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции и управления инспекции против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу № А73-1023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи Закона о регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа.

В редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" названная правовая норма конкретизирована, и содержит указание на то, что решение об отказе в государственной регистрации выдается заявителю в соответствии с указанным им в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов.

ИП ФИО1 12.12.2016 подано в регистрирующий орган (ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска) заявление по установленной форме о госрегистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением документов.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя инспекцией 19.12.2016 принято решение об отказе в государственной регистрации (л.д.52) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Инспекцией проверена информация государственной информационной системы, поступающей из органов казначейства о платежах, ивыявлено отсутствие сведения об уплате заявителем государственной пошлины, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска. Указанное обстоятельство регистрирующим органом расценено как ненадлежащее исполнение установленного требования к представлению документов на государственную регистрацию.

Предприниматель о незаконности решения регистрирующего органа нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным сбором. При этом порядок её уплаты в бюджет (возврата) установлен законодателем в главе 25.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина взимается при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлена в размере 160 руб.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ установлено условие, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты может подтверждаться данными государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, при наличии в системе соответствующей информации предъявление платежного документа не требуется.

По материалам дела установлено, что предприниматель уплатил государственную пошлину не по месту совершения юридически значимых действий (ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска ОКТМО 08701000) (л.д.98, 103). Реквизиты получателя платежа общедоступны, имеются в кредитных учреждениях, принимающих платежи. Из сведений, содержащихся в справке ПАО Сбербанк (л.д.20), письма УФК по Хабаровскому краю от 27.05.2020 (л.д.103), письма УФК по Хабаровскому краю от 22.06.2020 № 22-14-77/07-186, приложенного к апелляционной жалобе, следует указание предпринимателем при уплате получателем платежа МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований - ОКТМО 08620447).

Данное обстоятельство с учётом вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации, верно определено судом первой инстанции как отсутствие подтверждения уплаты госпошлины по месту совершения юридически значимого действия, что является обязательным условием законодателя, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ признается основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Довод жалобы о том, что платеж зачислен в доход федерального бюджета и значит не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, отклоняется, поскольку предпринимателем не выполнено обязательное условие по уплате государственной пошлины - надлежащая уплата по месту совершения юридически значимого действия, что нарушает пункт 3 статьи 333.18 НК РФ.

У предпринимателя имелась возможность, проявив должную заботливость и осмотрительность, на протяжении более двух лет получить сведения из доступного единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении его статуса как действующего или как предпринимателя, прекратившего свою деятельность.

Отклоняется довод жалобы о возможном самостоятельном перераспределении регистрирующим органом поступивших денежных средств, поскольку Законом № 129-ФЗ такое действие не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Такая жалоба согласно части 2 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

28.10.2019 ФИО1 обратилась в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившиеся в принятии оспариваемого решения. Жалоба оставлена управлением без рассмотрения на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, в связи с истечением срока подачи жалобы. Решение управления получено предпринимателем 06.11.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предпринимателем предусмотренный частью 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ досудебный порядок (процедура) обжалования решения территориального регистрирующего органа соблюдён.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемое решение регистрирующего органа от 19.12.2016 направлялось предпринимателю 22.12.2016 (л.д.54), что подтверждено штемпелем почтового отделения. Инспекцией в материалы дела не представлено никаких доказательств получения этой корреспонденции или её возврате в регистрирующий орган.

Согласно доводам заявителя об оспариваемом решении ей стало известно после списания с расчетного счета в банке денежных средств и обращения 10.09.2019 в отдел судебных приставов для выяснения оснований по которым произведено списание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд 28.01.2020. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении предпринимателем процессуального срока обращения за судебной защитой.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу № А73-1023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина