Гражданский кодекс часть 1

от Министерства природных ресурсов Амурской области: ФИО2 по доверенности от 19.07.2023; ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 № 09/06; ФИО4 по доверенности от 19.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Амурской области

на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2023

по делу № А04-6865/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной заключения экспертизы

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гравийный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (далее - ООО «ГПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненными требованиями к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее - МПР по Амурской области) о признании недействительной государственной экспертизы, оформленной в виде заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ) от 09.03.2016 № 339, утвержденной министром природных ресурсов Амурской области ФИО5 09.03.2016; об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести списание с баланса ООО «ГПК» 580 тыс.м³ геологических запасов песка (пригодного для отсыпки земляного полотна автодорог в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», по категории C2) месторождения «Полячихинское».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гравийный карьер» (далее – ООО «Гравийный карьер»), общество с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» (далее – ООО «Амургеосервис»), акционерное общество «Асфальт» (далее – АО «Асфальт»).

Решением суда от 18.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МПР Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы министерство приводит доводы о том, что ООО «ГПК» избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае, если запасы полезных ископаемых не подтвердились при проведении добычных работ, законодательством предусмотрен иной способ защиты прав недропользователей – списание запасов полезных ископаемых с учета предприятий и государственного баланса (пункт 12 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265). Обращает внимание, что в соответствии с вышеуказанным приказом и Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28, с государственного баланса, баланса ООО «ГПК» списано в административном порядке 170 тыс.м³ песка мелкозернистого. Оставшуюся часть запасов заявитель пытается списать иным способом – посредством признания спорного заключения недействительным. Полагает, что судом необоснованно восстановлен срок на обжалование государственной экспертизы запасов, поскольку обществу стало известно о нарушении его прав в марте 2021 года, после проведения бурения скважины на месторождении, которые, по его мнению, наглядно показали отсутствие полезных ископаемых в размере утвержденных государственной экспертизой запасов, однако общество обратилось в министерство лишь 22.03.2022, доказательств наличия каких – либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд обществом не представлено. Выражает несогласие с выводом суда, что спорное заключение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку оно не возлагает на заявителя какие – либо права и (или) обязанности. Апеллянт считает, что обязав МПР области списать с баланса запасы в объеме 580 тыс.м³, суд вышел за пределы своих полномочий. Приводит доводы о несогласии с выводом суда о принятии результатов судебной экспертизы.

ООО «ГПК» выразило в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с доводами ее заявителя, просило оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определениями апелляционного суда от 02.08.2023, от 23.08.2023, судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители МПР по Амурской области и ООО «ГПК» поддерживали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ООО «Гравийный карьер», ООО «Амургеосервис», АО «Асфальт» по имеющимся в нем материалам. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещалась на общедоступном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

Заключением экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ) от 09.03.2016 № 339 по местонахождению «Полячихинское» утверждены запасы песка, пригодного для отсыпки земляного полотна автодорог в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», по категории С2 в объеме 986 тыс.м³, месторождение «Полячихинское» по сложности геологического изучения отнесено к 2 группе, месторождение песка «Полячихинское» считается подготовленным к промышленному освоению на основе предпринимательского риска.

12.09.2016 министерством на основании приказа № 198-ОД «О результатах рассмотрения заявок на право пользования участками недр местного значения на безаукционной основе» принята заявка ООО «Гравийный карьер» на предоставление права пользования участком недр «Месторождение «Полячихинское» для разведки и добычи песка в пределах месторождения «Полячихинское» по факту его открытия ООО «Гравийный карьер», проводившим за счет собственных средств работы по геологическому изучению участка недр «Полячихинский» в целях поисков и оценки месторождения ОРПИ, предоставлено право пользования участком недр «Месторождение «Полячихинское» для разведки и добычи песка в пределах месторождения «Полячихинское» ООО «Гравийный карьер» сроком до 31 декабря 2041 года.

ООО «ГПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2018.

18.06.2019 ООО «ГПК» получена лицензия на пользование недрами серии БЛГ номер 809823 вид лицензии ТЭ на разведку и добычу песка в пределах месторождения «Полячихинское» на территории Благовещенского района Амурской области, в 7 км северо-западнее поселка Чигири.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к лицензии право пользования недрами для разведки и добычи песка представляется владельцу лицензии как правопреемнику прежнего владельца лицензии ООО «Гравийный карьер» в соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 и абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 6 раздела 5 Порядка предоставления и пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 № 193 и на основании приказа Министерства от 31.05.2019 № 247-ОД.

Министр природных ресурсов Амурской области 18.06.2019 и генеральный директор ООО «ГПК» 24.06.2019 подписали Условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии БЛГ 80983 ТЭ).

22.03.2022 общество направило в министерство документы по списанию не подтвердившихся запасов при эксплуатации месторождения «Полячихинское» за 2020- 2021.

Заключением № 800 экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ) от 20.05.2022 на основании подпункта «г» пункта 6, пунктов 17, 19 Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятия по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановлением Гостехнадзора от 17.09.1997 № 28, списано с баланса ООО «ГПК» 170 тыс.м³ геологических запасов песка месторождения «Полячихинское», внесены соответствующие изменения в Сводный отчетный территориальный баланс общераспространенных полезных ископаемых (строительные материалы).

Не согласившись с заключением экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ) от 09.03.2016 № 339, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, посчитав наличие уважительной причины для восстановления срока на обжалование заключения (урегулирование заявителем спора посредством административной процедуры при обращении в министерство с заявлением о списании утвержденного запаса полезных ископаемых), а также, поскольку материалы по подсчету запасов полезного ископаемого и первичная геологической документация не позволяли сделать вывод о наличии полезного ископаемого, соответственно геологические материалы, представленные на государственную экспертизу не позволяли дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, комиссия при проведении государственной экспертизы не исследовала все необходимые материалы и, соответственно, не дала оценки имеющимся расхождениям в геологической документации, пришел к выводу о необоснованности и незаконности заключения государственной экспертизы.

Указывая на нарушение заключением прав и законных интересов заявителя, суд счел, что незаконное утверждение запасов полезного ископаемого в силу действия норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обязало заявителя осуществлять добычу полезного ископаемого и выполнять иные обязанности недропользователя. С целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд согласился со способом, предложенным обществом, возложить на министерство обязанность произвести списание с баланса заявителя геологических запасов песка месторождения «Полячихинское».

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного законом порядка.

Тем самым действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

При отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, немотивированное восстановление этого срока будет противоречить целям его установления, то есть обеспечению стабильности и определенности публично-правовых отношений, и нарушать принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом.

Процессуальные сроки, установленные упомянутым Кодексом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истечение срока для обжалования ненормативных правовых актов, а также решений, действий (бездействия) является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование государственной экспертизы, оформленной заключением экспертной комиссии от 09.03.2016 № 339, ООО «ГПК» просило учесть следующие обстоятельства: переоформление в 2019 году лицензии на разведку и поиск полезного ископаемого в месторождении «Полячихинское» на другое общество; переход права собственности на 100 долю в обществе в 2020 году к другому физическому лицу; невыполнение прежним владельцем лицензии ООО «Гравийный карьер» предусмотренных лицензией сроков начала добычи полезного ископаемого, отсутствие работ по добыче вплоть до 2020 года; смена единственного участника, не передача полного комплекта документов новому участнику, в том числе и обжалуемого экспертного заключения; получение в 2021 году данных по составу полезного ископаемого по результатам бурения новой скважины, обращение общества в МПР по Амурской области с заявлением о списании части запасов полезного ископаемого по результатам контрольного бурения, которое было удовлетворено, получение доказательств отсутствия полезного ископаемого 02.06.2022.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ГПК» 18.06.2018 получило лицензию серии БЛГ № 809823 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка в пределах месторождения «Полячихинское».

При этом в соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к лицензии право пользования недрами для разведки и добычи песка предоставлялось ООО «ГПК» как правопреемнику прежнего владельца лицензии ООО «Гравийный карьер» в соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 и абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 6 раздела 5 Порядка предоставления и пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 № 193 и на основании приказа Министерства от 31.05.2019 № 247-ОД.

В разделе 4 Основных условий пользования участком недр (приложение № 1 к лицензии) указано, что владелец лицензии осуществляет в пределах предоставленного участка недр добычу песка на условиях предпринимательского риска в соответствии с нижеследующими основными условиями пользования: по объемам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить: не позднее II квартала 2018 года – начало добычи песка. Общий объем добычи песка в 2018-2041 годах – 986,0 тыс.м³.

Согласно пояснительной записке к акту на списание от 16.03.2022, ООО «ГПК» начало вести горные работы в 2020 году. В 2020 году в границах горного отвода добыто 176 тыс.м³, в 2021 году - 41,6 тыс.м³. Общий объем извлеченных запасов полезного ископаемого в границах горного отвода с начала разработки и с учетом потерь при транспортировке составил 218 тыс.м³.

22.03.2022 общество обратилось в МПР Амурской области с пакетом документов по списанию не подтвердившихся запасов при эксплуатации месторождения песка «Полячихинское» за 2020-2021 годы в соответствии с Порядком постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265. По результатам обращения с баланса ООО «ГПК» списано 170,0 тыс.м³песка мелкозернистого (заключение экспертной комиссии от 23.05.2022 № 800).

При этом, как заявитель полагал, только результаты при бурении новой скважины на месторождении в 2021 году позволили признать отсутствие полезных ископаемых в размере, утвержденном государственной экспертизой запасов.

С учетом изложенного, обратившись в арбитражный суд с заявленными требованиями 29.08.2022, общество пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

Получив в 2018 году право пользования участком недр, подписав 24.06.2019 Условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии серии БЛГ № 809823), осуществляя добычу полезного ископаемого в границах горного отвода в 2020-2021 годах, ООО «ГПК» имело реальную возможность узнать о предполагаемом нарушенном праве, заявленном в настоящем предмете спора, и своевременно обратиться в суд.

Смена владельца лицензии в порядке правопреемства, корпоративные вопросы ООО «ГПК» и иные обстоятельства, на которые ссылался заявитель, касались организационных вопросов деятельности общества и не являлись обстоятельствами, не зависящими от него.

В отношении действий заявителя при обращении в министерство с заявлением о списании утвержденного запаса полезных ископаемых, принятых судом первой инстанции в качестве уважительной причины и признанных как урегулирование спорной ситуации посредством административной процедуры, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Обращение в МПР Амурской области 23.03.2022 не являлось обязательным досудебным порядком, а также мотивом урегулирования разногласий по результатам заключения экспертизы, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, а свидетельствовало только об использовании недропользователем права на установленный законом административный порядок в целях списания геологических запасов песка, результатом реализации права был положительный результат (заключение о списании). Затратный, в материальном смысле слова, порядок списания привел общество к обращению в суд. Тем самым не имеется оснований считать данное обстоятельство как наличие у заявителя разумных оснований полагать, что вышеуказанные действия были направлены на защиту (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав, без обращения в суд.

Таким образом, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин пропуска срока на обжалование заключения государственной экспертизы от 09.03.2016 № 339, которые объективно препятствовали обществу своевременному обращению в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть не зависели от недропользователя, и которые он не мог и не должен был предвидеть.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом установлено самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, коллегией не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2023 по делу № А04-6865/2022 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» в удовлетворении заявленных требований

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	И.А. Мильчина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина