Гражданский кодекс часть 1

Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 124 930, 61 рублей;

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 124 930, 61 рублей, составляющих неосновательное обогащение 121 570, 68 рублей, возникшее на стороне ответчика в результате необоснованного списания денежных средств с единого лицевого счета истца; проценты 3 359, 93 рублей за неправомерное пользование денежными средствами 121 570, 68 рублей с момента выставления счетов-фактур, на основании которых произведено списание, по состоянию на 17 июня 2016 года, и открытые проценты с 18 июня 2016 года по день фактического возврата необоснованно списанных денежных средств.

Ответчик иск не признал, в обоснование указал, что списание произведено на основании заключенного между сторонами соглашения об организации расчетов от 03 сентября 2015 года №ТЦ-2127, и в соответствии с перевозочными документами, в которых в качестве плательщика указан истец; ответчик не является приобретателем списанных со счета истца денежных средств; пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Решением от 16 мая 2017 года в иске отказано на том основании, что оспариваемое списание совершено в соответствии с соглашением об организации расчетов от 03 сентября 2015 года №ТЦ-2127 при отсутствии возражений истца по содержанию железнодорожных накладных в части указания его в качестве плательщика, а также в связи с тем, что ответчик не является приобретателем списанных со счета истца денежных средств.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указал, что ответчик не представил соглашение, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (привлечено третьим лицом к участию в деле) о том, что плательщиком по спорным отправкам мог выступать истец. В свою очередь у истца относительно спорных перевозок отсутствуют правоотношения, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем. Соглашение об организации расчетов от 03 сентября 2015 года №ТЦ-2127 не является основанием для начисления платежей, а устанавливает технологию осуществления расчетов.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу, настаивал на ранее изложенной в отзывах позиции, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо извещено, представитель не явился. Отзыв на жалобу не представлен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела установлено, что ответчиком в январе-марте 2016 года с единого лицевого счета истца, открытого в ТехПД на основании заключенного между сторонами соглашения об организации расчетов от 03 сентября 2015 года №ТЦ-2127, списаны денежные средства в общей сумме 121 570, 68 рублей в качестве платы за перевозку порожних вагонов №56603178, №56565989, №61878534, №56296403 по железнодорожным накладным №000132, №009925, №009716, №000660, №000644, №000659, №000570 по маршруту от станции отправления Суйфэньхэ КНР (отправитель - начальник станции КНР) до станции Постышево ДВЖД, получателем указано привлеченное в дело третье лицо.

В качестве плательщика в указанных накладных в графе «Оплата провозных платежей» указан истец и код плательщика 1001199459.

Считая списание неправомерным, истец обратился к ответчику с претензией от 31 октября 2016 года №3-03-16.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Судом не установлено наличие между истцом и грузоотправителем, как и грузополучателем гражданско-правовых договоров, на основании которых истец мог рассматриваться в качестве плательщика, в частности провозных платежей по вышеназванным договорам перевозки.

Судом также не установлено оснований признать истца собственником либо иным титульным владельцем порожних вагонов №56603178, №56565989, №61878534, №56296403, указанных в железнодорожных накладных №000132, №009925, №009716, №000660, №000644, №000659, №000570.

В пункте 21 постановления от 06 октября 2005 года №30 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов от 03 сентября 2015 года №ТЦ-2127, вместе с тем, согласно пункту 1.7 данного соглашения истец может выступать плательщиком за третьих лиц не только при указании его в качестве плательщика в перевозочных документах, но и при наличии соглашения между перевозчиком и третьими лицами, по которым истец (клиент) выступает плательщиком связанных с организацией и (или) осуществлением перевозок в части проведения расчетов между сторонами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих заключение таких соглашений с третьими лицами.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорного списания с единого лицевого счета истца денежных средств в общей сумме 121 570, 68 рублей в качестве платы за перевозку порожних вагонов №56603178, №56565989, №61878534, №56296403 по железнодорожным накладным №000132, №009925, №009716, №000660, №000644, №000659, №000570 совершенным в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 03 сентября 2015 года №ТЦ-2127.

В случае если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года №30).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением понимается как неосновательно приобретенное, так и неосновательно сбереженное имущество, последнее означает, что приобретатель должен возвратить свое не потому, что он безосновательно его изъял из имущественной сферы потерпевшего, а потому, что потерпевшая сторона произвела определенные расходы за приобретателя.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 121 570, 68 рублей, заявлено правомерным и подлежало удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного решения следует признать ошибочными.

Вместе с тем, доводу ответчика о пропуске срока исковой давности судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истец обоснованно начислил проценты с момента выставления счета-фактуры для оплаты спорных перевозок, которые на 17 июня 2016 года составили 3 359, 93 рублей.

Арифметически расчет процентов ответчиком не оспаривался.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком необоснованно списанных денежных средств в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца обоснованы, решение об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года по делу № А73-17326/2016 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» долг 121 570, 68 рублей, проценты 3 359, 93 рублей, всего 124 930, 61 рублей, а также расходы на государственную пошлину 4 748 рублей по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» проценты на сумму долга 121 570, 68 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период фактического платежа, с 18 июня 2016 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина

А.В. Шевц