Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от 31.03.2020 № А2020-10-19-0055, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.07.2020 по делу № А73-5334/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании задания от 17.01.2020 № Б2020-04.1-0010 главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведено рейдовое обследование участков недр местного значения в районе села Благодатное Хабаровского района Хабаровского края.

В ходе рейдового осмотра 29.01.2020 в точке наблюдения 122, с координатами в системе координат WGS-84: N48°23'36,7''; Е135°28'10,6'', в 120 метрах на юго-запад от участка недр местного значения «Благодатное-2», на неразграниченных землях Хабаровского муниципального района в пределах кадастрового квартала 27:17:0400201, выявлен факт самовольного пользования недрами.

По результатам рейдового осмотра составлен акт № Б2020-04.1-0010 от 30.01.2020.

12.02.2020 по выявленному факту главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края в отношении ООО «ДальИнтер-Сервис», с участием представителя общества по доверенности от 17.10.2019, составлен протокол № А2020-10-19-0055 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

31.03.2020 управлением в отношении ООО «ДальИнтер-Сервис», с участием представителя общества по доверенности от 17.10.2019, вынесено постановление № А2020-10-19-0055 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 800 000 рублей.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в заявленном требовании.

Отношения, возникающие в области использования недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Согласно ст. 1.2 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В статье 9 Закона о недрах указано, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового осмотра, проведённого 29.01.2020 в точке наблюдения 122, с координатами в системе координат WGS-84: N48°23'36,7''; Е135°28'10,6'', в 120 метрах на юго-запад от участка недр местного значения «Благодатное-2», на неразграниченных землях Хабаровского муниципального района в пределах кадастрового квартала 27:17:0400201, выявлен факт самовольного пользования недрами: добычи скального грунта гусеничным экскаватором марки «Hitachi» zaxis240, номер кузова FCM1HJOOL00012891, с последующей погрузкой в грузовой автомобиль Shachman с государственным регистрационным знаком <***>.

При сопоставлении полученных данных установлено, что самовольное пользование недрами производилось на расстоянии 100 м от участка недр местного значения «Благодатное-2», предоставленного в пользование ООО «ДальИнтер-Сервис» по лицензии ХАБ 00418 ТЭ.

На единственном подъездном пути к месту самовольной добычи недр установлен шлагбаум, оборудован пост охраны. Вывески о предприятии не имеется. Со слов сторожа, находящегося на посту охраны, пост организован ООО «Даль-Интер-Сервис».

Принадлежность вышеуказанного экскаватора ООО «ДальИнтер-Сервис» подтверждается протоколом управления государственного технического надзора от 29.01.2020.

Согласно объяснению машиниста указанного экскаватора ФИО1 от 29.01.2020, он работает в ООО «ДальИнтер-Сервис» в должности машиниста экскаватора. Производил добычу строительного камня и погрузку в грузовые автомобили по заданию своего руководителя. О неправомерности добычи не знал.

В соответствии с ответом ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 30-40/10906 от 30.03.2020 ООО «ДальИнтер-Сервис» отражает гражданина ФИО1 в расчетах по страховым взносам с января 2017 года по декабрь 2019 года, что подтверждает факт трудоустройства гражданина в ООО «ДальИнтер-Сервис» на момент совершения правонарушения.

Согласно, представленных видеоматериалов (СД-диск), подтверждается факт добычи обществом скального грунта.

Лицензией ХАБ 00418 ТЭ (л.д.64) и соглашением (л.д.65, 77) об условиях пользования недрами на месторождении «Благодатное-1» ООО «ДальИнтер-Сервис» предоставлено право добычи песчано-гравийного материала. Рейдом установлена добыча скального грунта, что не предусмотрено соглашением к лицензии.

Отклоняется довод жалобы о неверно установленных управлением координатах места совершения правонарушения, поскольку доказательствами этот довод не подтвержден. Управлением правомерно применялась система параметров WGS-84 с использованием поверенного прибора для измерения координат.

Довод жалобы о нахождении экскаватора в границах лицензионного участка не имеет правового значения, так как с учетом подтвержденных обстоятельств дела, обществу вменяется добыча скального грунта в отсутствии разрешительных документов, что является нарушением приведенного выше законодательства.

Состав правонарушения общества подтвержден материалами дела.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

С учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совокупности указанных в них условий, статус субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для изменения наказания. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях не влияет на квалификацию правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в виду наличия таких обстоятельств как возникновение угрозы, т.е. предполагаемых последствий, окружающей среде, имущественного ущерба.

Документы, приложенные к жалобе, возвращены обществу почтовым отправлением в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, как непредставленные в суд первой инстанции без уважительной причины.

Отклоняются доводы о финансовом положении общества как основании для снижения размера штрафа по ст.4.1 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, соблюдения законодательства, не мог ни предвидеть, ни предотвратить.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2020 по делу № А73-5334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина