Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 16.12.2022 № 04-12/13411 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании выдать разрешение (сертификаты) СИТЕС на экспорт образцов (пиломатериала) дуба монгольского в количестве 278 куб.м. на основании заявления ООО «Кристалл».

Решением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки доводу о том, что администрация Кавалерского городского поселения не относится к категориям лиц, названным в подпункте 1 пункта 16.2 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 02.12.2020 № 1672, соответственно является незаконным указание в оспариваемом решении о необходимости предоставления перечня документов, предусмотренного в случае, когда экспортер является арендатором лесного участка или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования. С учетом пункта 25 Административного регламента суд необоснованно не принял во внимание письмо от 21.02.2022 № 04-13/1967, в котором отсутствует указание на то, что общество не представило копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины по договору купли – продажи от 19.08.2020. Полагает, что акт приема – передачи товара не требовался, так как по условиям договора (пункт 3.1) право собственности на древесину переходит к покупателю после оплаты приобретенного им имущества. Обязательность представления платежного поручения об оплате нормативно не установлена.

Управление Росприроднадзора выразило в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с доводами заявителя, просило оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб – конференции, представитель общества поддержал позицию, изложенную в жалобе.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Управления Росприроднадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Управлением Росприроднадзора через систему «Мой арбитр» 15.08.2023 в 10 часов 49 минут (время г. Москва) направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб – конференции, которое зарегистрировано в 18 часов 56 минут (время г. Хабаровска), в то время как судебное заседание было назначено на 16.08.2023 на 09 часов 10 минут (время г. Хабаровска).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 153.2 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обязаны заблаговременно направлять информацию в электронном виде, необходимой для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Ходатайство управления не было заблаговременно направлено в адрес суда, таким образом, заявитель несет риск несовершения им своевременно действий по реализации процессуальных прав (статья 9 АПК РФ), в связи с чем в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб – конференции судом было отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что 01.12.2022 в адрес Управления Росприроднадзора от ООО «Кристалл» поступило заявление (вх. № 15501) на выдачу разрешения СИТЕС на экспорт образцов (пиломатериала) дуба монгольского в количестве 278 куб.м.

К заявлению приложены: копия договора купли-продажи от 19.08.2020 б/н, копия распоряжения о проведении аукциона от 28.05.2020 № 46, копия протокола рассмотрения заявок от 19.06.2020, копия заявления на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений от 24.10.2019 № 98, копия акта обследования зеленых насаждений от 11.12.2019 № 94, заявление на закрытие разрешения на снос зеленых насаждений от 27.05.2020, копия разрешения на снос зеленых насаждений от 16.12.2019 № 81, копия экспертного заключения от 04.05.2020 № 61852, копия декларации о сделке с древесиной 0002002537098322002515012321, акт распиловки, копия валютного контракта от 01.06.2020 № XHY-20200601, копия приложения от 12.01.2021 № 52 к валютному контракту, копия сведения о контракте от 03.06.2020 уникальный номер 20060004/1326/0020/1/1, копия платежного поручения от 29.09.2022 № 343.

Решением от 16.12.2022 № 04-12/13441 отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям предоставления заявителем неполного комплекта документов, необходимых для оформления разрешений СИТЕС, а именно не были представлены копии договора аренды; лесной декларации; проекта освоения лесов; копии отчета об использовании лесов; копии акта осмотра лесосеки; копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины по договору купли-продажи от 19.08.2020, заключенному между администрацией Кавалеровского городского поселения и ООО «Кристалл».

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 03.03.1973) (далее - Конвенция) Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящихся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень как вид дикой флоры, находящейся под угрозой исчезновения, секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включены дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

В соответствии с пунктом 2 статьи V Конвенции для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия о том, что административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого государства, относящихся к защите фауны и флоры.

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «а» пункта 2).

Приказом Росприроднадзора от 02.12.2020 № 1672 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 16 Административного регламента, для получения разрешения (сертификата) СИТЕС заявителем в Росприроднадзор (в территориальный орган Росприроднадзора в части документов и материалов, указанных в пунктах 16.1, 16.2, 16.7, 17 - 19 Регламента) представляются заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту и документы, указанные в пунктах 16.1, 16.2, 16.7, 17 - 19 Административного регламента.

В пункте 16.1. Административного регламента указано, что для получения разрешения на экспорт (вывоз из Российской Федерации) образцов, подпадающих под действие СИТЕС, включенных в Приложения I, II и III СИТЕС, заявитель представляет, также копию контракта между экспортером и импортером или иного договорного документа, подтверждающего намерения о совершении данного вывоза или ввоза с указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, за исключением случаев перевозки образцов, находящихся в собственности физических лиц (подпункт 3); документы, подтверждающие законность владения образцами: документ, удостоверяющий переход права собственности или права владения (подпункт 6).

Согласно подпункту 3 пункта 16.2 Административного регламента, для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов - бревна, пиломатериалы и шпон) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель также представляет: в случае, когда экспортер является покупателем древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской: копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, в том числе копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины; копии документов, подтверждающих законность владения продавцом древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 29 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление неполного комплекта заявительных документов, необходимых в соответствии с пунктами 16 - 19 регламента.

В силу пункта 108 Административного регламента критерием принятия решения о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС является отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС, предусмотренных пунктом 88 Регламента, а также оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 29 Регламента.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Кристалл» являлось покупателем лесоматериалов из дуба монгольского, продавцом которых выступала администрация Кавалеровского городского поселения на основании договора купли-продажи от 19.08.2020 б/н.

Вместе с тем, в пакете документов, представленных с заявлением в целях получения разрешения СИТЕС на экспорт пиломатериалов по валютному контракту от 01.06.2020 № XHY-20200601, отсутствовали копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ООО «Кристалл» не исполнило обязанности экспортера - покупателя древесины дуба монгольского по представлению документов, подтверждающих законность владения образцами древесины, установленной подпунктом 6 пункта 16.1., подпунктом 3 пункта 16.2. Административного регламента.

Таким образом, при представлении обществом неполного пакета заявительных документов у Управления Росприроднадзора имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем оспариваемое решение следует признать обоснованным.

С учетом установленных выше обстоятельств и имеющихся доказательств относительно неполного пакета документов, ошибочное указание о непредоставлении обществом копий договора аренды, лесной декларации, проекта освоения лесов, отчета об использовании лесов, акта осмотра лесосеки при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя не повлекло принятие Управлением Росприроднадзора необоснованного решения от 16.12.2022 № 04-12/13441 и не влияет на вывод суда о соответствии его требованиям закона.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.1. договора купли-продажи от 19.08.2020 в обоснование подтверждения факта перехода права собственности на древесину от продавца (администрации Кавалеровского городского поселения) к покупателю (ООО «Кристалл») и не обязательности предоставления акта приема-передачи, отклоняется как несостоятельная, поскольку не опровергает требование подпункта 3 пункта 16.2 Административного регламента предоставить экспортеру (покупателю древесины) наряду с договором купли-продажи древесины, в том числе копии накладных и (или) актов приема-передачи древесины, что заявителем выполнено не было.

Довод о том, что ранее письмом от 21.02.2022 № 04-13/1967 территориальный орган Росприроднадзора отказал в представлении государственной услуги по выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС, мотивируя решение неполным комплектом заявительных документов, необходимых для оформления разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае вышеуказанное письмо не является предметом спора.

Отказ в предоставлении государственной услуги, оформленный решением от 16.12.2022 № 04-12/13441, является самостоятельным действием уполномоченного органа, оценка соответствия которого требованиям Административного регламента на момент обращения с заявлением дана в рамках настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания, предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2023 по делу № А73-4908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 30.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	И.А. Мильчина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина