Гражданский кодекс часть 1

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 31.05.2017

по делу № А73-4503/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановлений от 31.03.2017 вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 13287/15/27027, 13399/15/27027, 13772/15/27027, 13400/15/27027, 13740/15/27027, 14809/15/27027

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, далее - министерство)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Хабаровскому краю.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2017 по делу № А73-4377/2017 в отдельное производство выделено требование министерства о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 31.03.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13400/15/27027 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. Делу по выделенному требованию присвоен номер А73-4503/2017.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2017 по делу № А73-4503/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона).

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ВС № 019383269 по делу № 2-39/2012 от 18.01.2012, выданного Центральным районным судом Хабаровска о возложении обязанности на министерство предоставить Гавричевой Анастасии Владимировне по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 кв. метров в черте города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края за счет государственного жилищного фонда Хабаровского края, в отношении должника: министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, адрес должника: ул. Фрунзе, д. 71, г. Хабаровск, в пользу взыскателя: Гавричевой Анастасии Владимировны, адрес взыскателя: пер. Заводской, д. 8, кв. 106, г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена министерству.

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением министерством исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

18.07.2014 в отношении министерства было вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении требования министерства о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 18.07.2014 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 24270/12/01/27 отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9899/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.12.2015 в отношении министерства было вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении требования министерства о признании незаконным постановления и. о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.12.2015 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 13400/15/27027 отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2016 по делу № А73-18816/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Требованиями от 15.01.2016, от 28.02.2016, от 23.03.2016, от 08.12.2016, от 25.01.2017, от 10.03.2017 министерству устанавливались новые сроки исполнения решения суда.

По состоянию на 10.03.2017 документов подтверждающих исполнение решения суда должником судебному приставу - исполнителю представлено не было, в связи с чем, 10.03.2017 с целью исполнения данного судебного решения судебным приставом-исполнителем министерству было вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 24.03.2017, а также в случае в случае невыполнения вышеуказанных требований должник был уведомлен о необходимости явиться 27.03.2017 для дачи объяснения по факту неисполнения судебного решения, а также для решения вопроса о привлечении министерства к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В назначенный срок представитель должника не явился, информации подтверждающей исполнение решения суда судебному приставу исполнителю не представлено. 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

27.03.2017 и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 10 минут 31.03. 2017 по адресу: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. № 4, каб. № 1.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены министерству 28.03.2017.

По состоянию на 31.03.2017 министерством решение суда не исполнено, документов подтверждающих судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Представитель министерства в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. Ходатайств не поступало.

31.03.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и. о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 70 000 рублей.

Отклоняется довод апелляционной жалобы об имущественном характере требования. Требование исполнительного документа об обязании министерства предоставить гражданину помещение имеет неимущественный характер согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ, поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.

Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право изменять содержание исполнительного документа. В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, так как о необходимости исполнения решения суда министерству было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть с 2012 года.

Направление министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопреемнику министерства имущественных отношений края) заявок на приобретение квартир для нуждающихся граждан, а также направление информационных писем судебному приставу-исполнителю с указанием процедуры приобретения жилого помещения не свидетельствует об отсутствии вины министерства в совершении административного правонарушения. Указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые министерством меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы министерства на то, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, о возможном предоставлении жилого помещения после его приобретения министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, об отсутствии свободных жилых помещений, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения судебного акта, поскольку судом возложена обязанность именно на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения министерства к административной ответственности по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 31.03.2017.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, обязательности исполнения судебного акта не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статей 2.9, 3.4 КоАП РФ.

Возражение заявителя жалобы о том, что министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения в рамках настоящего спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением им в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе суда общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2017 по делу № А73-4503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская