Гражданский кодекс часть 1

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (Комитет лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ООО «Хокинус») о расторжении договора аренды лесных участков от 23.10.2008 №0195/2008, обязании возвратить лесной участок, общей площадью 60 570 га, местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Эворонское лесничество, номера <...>, 22-30, 33-41, 46-54, 64, 65, 73, 84, 85, 87, 88, 95-103, 109, 110, 112-118 Эвурского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:244:40:0195.

Требования мотивированы существенным нарушением арендатором условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела №А73-11194/2018 и невыполнением мероприятий по содействию естественному воспроизводству лесов.

Решением от 20.05.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнительными пояснениями ООО «Хокинус» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без рассмотрения.

В обоснование указано на ничтожность условия договора о необходимости получения арендатором согласия на распоряжение своими правами и обязанностями по договору, в связи с чем право аренды, принадлежащее ООО «Хокинус» по договору аренды лесного участка от 23.10.2008 №0195/2008, может быть включено в конкурсную массу. Вместе с тем, удовлетворение требований истца приведет к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника, и как следствие, может повлечь нарушение прав и законных интересов всех кредиторов ООО «Хокинус».

По указанным основания считает, что вопрос о расторжении спорного договора подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника.

В подтверждение своей позиции заявитель сослался на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС21-4791 от 22.07.2021.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства, возражая против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

ООО «Хокинус», извещенное в соответствии с требованиями статей 121- 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителя ответчика для рассмотрения дела не является обязательным, его позиция выражена в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 23.10.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Амур Форест» (арендатор) заключен договор аренды №0195/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок, площадью 60 570 га, местоположением: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Эворонское лесничество, номера <...>, 22-30, 33-41, 46-54, 64, 65, 73, 84, 85, 87, 88, 95-103, 109, 110, 112-118 Эвурского участкового лесничества, условный номер лесного участка 08:244:40:0195.

Схема расположения участков, их характеристики приведены в приложениях №№1, 2 к договору. Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении №3 к договору.

Срок действия договора установлен в 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 23 договора №0195/2008).

Подпунктами «а», «ж» пункта 13 договора аренды №1095/2008 предусмотрены обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором, а также осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору.

В соответствии с пунктами 21, 22 договора №1095/2008 договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случае, когда арендатор пользуется лесным участком с существенным нарушением условий договора, не производит в установленные сроки работы по противопожарному обустройству лесов, санитарно-оздоровительным мероприятиям, работы по уходу за лесами, лесовосстановлению.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2014 по делу №А73-5706/2014 ООО «Амур Форест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

06.06.2016 по результатам открытых торгов с победителем ООО «Хокинус» заключен договор переуступки права аренды лесных участков, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Амур Форест» по договору перешли к новому арендатору – ООО «Хокинус».

Переход права зарегистрирован 21.09.2016.

В рамках дела №А73-11194/2018 Управление лесами Правительства Хабаровского края (в настоящее время – Комитет лесного хозяйства) обратилось с иском о расторжении заключенных с ООО «Хокинус» договоров аренды лесных участков, в том числе договора №0195/2008, в связи с существенным нарушением арендатором условий договоров по осуществлению лесовосстановительных мероприятий, установленных Приложением №6 за 2011-2017 годы.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.09.2018 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что общество выполнит лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка №0195/2008.

Согласно пункту 4 мирового соглашения в случае невыполнения его условий у Комитета лесного хозяйства возникает право обратиться в суд с требованием о расторжении договоров аренды; о своем намерении обратиться в суд Комитет уведомляет общество письменно не позднее, чем за 30 дней до даты обращения в суд.

Впоследствии, в рамках проверки выполнения ООО «Хокинус» условий мирового соглашения, Комитетом лесного хозяйства установлено, что в 2019 году условия мирового соглашения не исполнены, что подтверждается актами от 04.07.2019 №480/36-2019, от 09.10.2019 №827/47-2019, либо исполнены частично (выполнено содействие возобновлению леса в объеме 34,2 га на площади 48,6 га в квартале №12, выделе №16, 17 Эвурского участкового лесничества), что зафиксировано в акте от 06.12.2019 №310/55-2019.

Кроме того, актом проверки соблюдения договорных обязательств от 07.10.2020 №904/44-2020 установлено, что ООО «Хокинус» не выполнены ежегодные мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами, рубки ухода в молодняках, посадки лесных культур в объемах, установленных в приложении №6 к договору аренды №0195/2008, не выполнены мероприятия по заготовке семян мелкохвойных деревьев и агротехническому уходу, рубкам ухода (на основании письма Комитета от 04.02.2020 №05-36/1517), а также не выполнены мероприятия, предусмотренные мировым соглашением и решением суда по делу №А773-3307/2020 от 15.06.2020 (заготовка семян мелкохвойных пород, уход в молодняках, агротехнический уход).

04.02.2020 в адрес ответчика направлено предупреждение №05-36/1517 о необходимости исполнения договорных обязательств по воспроизводству лесов в срок до 01.10.2020 с предложением досрочно расторгнуть договор аренды №0195/2008, оставленное без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Полномочия истца на обращение в суд установлены пунктом 3.8 Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 №162-пр, согласно которому Комитет лесного хозяйства осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт длительного неисполнения ООО «Хокинус» условий договора №1095/2008 в части указанных в приложении №6 к данному договору лесовосстановительных мероприятий, в том числе с учетом мирового соглашения в период с 2011 года, подтвержден актами от 04.07.2019 №480/36-2019, от 09.10.2019 №827/47-2019, от 06.12.2019 №310/55-2019, от 07.10.2020 №904/44-2020, представленными в материалы дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №5-О, правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Таким образом, длительное невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий является существенным нарушением договора аренды №1095/2008.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных правовых норм, удовлетворение иска является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости разрешения иска о расторжении договора аренды лесного участка №1095/2008 в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, со ссылкой на то, что право аренды, принадлежащее ООО «Хокинус» по договору аренды лесного участка от 23.10.2008 №0195/2008, может быть включено в конкурсную массу, в то время как удовлетворение требований истца приведет к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника, и как следствие, может повлечь нарушение прав и законных интересов всех кредиторов ООО «Хокинус», ничтожность условия договора о необходимости получения арендатором согласия на распоряжение своими правами и обязанностями по договору, подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суд Приморского края от 21.07.2020 по делу №А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 №305-ЭС18-8136), а также в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2016 №309-ЭС16-4636.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка 2008 года) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Подпунктом «г» пункта 12 договора аренды лесного участка №1095/2008 предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса, и для передачи обществом прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя в силу закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 26.07.2016 №302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 №305-ЭС20-6940.

Между тем, такое согласие не было получено.

Напротив, из материалов дела и поведения представителей Комитета лесного хозяйства в ходе рассмотрения спора следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Более того, в письме Комитета лесного хозяйства от 22.01.2021 №05-49/718, направленном в адрес конкурсного управляющего ООО «Хокинус», указано на невозможность получения согласия арендодателя на передачу и реализацию права аренды лесного участка.

Таким образом, отказавшись от исполнения договора аренды лесного участка от 23.10.2008 №0195/2008, Комитет лесного хозяйства выразил свою волю на возврат имущества собственнику.

В этой связи имущественные права по спорному договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Ссылка в дополнительных пояснениях к жалобе на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС21-4791 от 22.07.2021 не может быть принята во внимание, поскольку приведенная в нем позиция касается спора с иными обстоятельствами, отличными от настоящего дела.

Кроме того, субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду лесных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ).

Комитет лесного хозяйства, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязан давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 №303-ЭС20-21784).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Хокинус» в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2021 по делу №А73-18860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.А. Мильчина