Гражданский кодекс часть 1

от Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» – ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2016;

от Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2016 № 01-20-704;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – не явились;

от Финансового управления администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

на решение от 26.05.2016

по делу № А73-17804/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ОГРН <***>)

к Администрации Ульчского муниципального района (ОГРН <***>)

о взыскании 10 601 688 руб. 61 коп.

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края; Финансовое управление администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – МООО «Богородская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация района, ответчик) о взыскании 10 601 688 руб. 61 коп. долга по возмещению затрат по выработке тепловой и электрической энергии по состоянию на 31.12.2015.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ края) и Финансовое управление администрации Ульчского муниципального района (далее – Финансовое управление района).

Решением от 26.05.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация района, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что судом при принятии решения не принято во внимание, что в соответствии с утвержденным главой района планом финансирования объем бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств для МООО «Богородская ТЭЦ» на 2015 год не определены и соответственно равны 0,00 руб., тем самым истец не имел права в 2015 году на получение средств бюджета на возмещение затрат на производство тепловой и электрической энергии. При подписании договора истец согласился на условия оплаты в пределах средств, предусмотренных в бюджете на 2015 год. Кроме того, истцом не представлены согласованные расчеты затрат, а также постановление Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края об установлении обществу тарифов на производство электрической и тепловой энергии. В 2015 году истец оказывал услуги по теплоснабжению без установленного тарифа, выставляя потребителям счета по тарифам, определенным самостоятельно, без соблюдения норм законодательства в области тарифного регулирования.

МООО «Богородская ТЭЦ» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство ЖКХ края и Финансовое управление района извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между Администрацией района (сторона 1) и МООО «Богородская ТЭЦ» (сторона 2) заключены договоры на возмещение затрат на производство электрической и тепловой энергии, полученных в связи с превышением фактической стоимости топлива, предусмотренной в экономически обоснованных тарифах № 14ЭЭ и № 9ТЭ. Предметами данных договоров является возмещение стороной 1 затрат на производство электрической и тепловой энергии, полученных в связи с превышением фактической стоимости топлива, предусмотренной в экономически обоснованных тарифах, путем предоставления субсидий стороне 2 за счет средств бюджета Ульчского муниципального района.

Администрация района обязалась осуществлять перечисление средств для возмещения затрат в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в соответствии с бюджетным законодательством РФ, Хабаровского края и нормативными актами Ульчского муниципального района по исполнению бюджета, а МООО «Богородская ТЭЦ» – осуществлять услуги электро- и теплоснабжения населению и учреждениям бюджетной сферы на территории сельского поселения «Село Богородское», сельского поселения «Село Нижняя Гавань» (пункты 2.1, 2.2.).

Согласно сведениям о затратах на производство тепловой и электрической энергии за период с января по ноябрь 2015 года, подписанных сторонами без замечаний, расчет суммы возмещения составляет 10 601 688 руб. 61 коп.

Поскольку Администрация района принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства обществу не перечислила, МООО «Богородская ТЭЦ» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика 10 601 688 руб. 61 коп. в качестве убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующими правовыми нормами.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе, и ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Статья 78 БК РФ закрепляет порядок предоставления таких субсидий.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Целями предоставления субсидий является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, то есть оказание финансовой поддержки организациям (в данном случае организации, от которой зависело теплоснабжение сельского поселения «Село Богородское», сельского поселения «Село Нижняя Гавань»).

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российская Федерация (далее – ГК РФ), субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно определено судом первой инстанции, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края как главный распорядитель бюджетных средств и лицо, принявшее на себя обязательство по договорам от 01.01.2015 № 14ЭЭ и № 9ТЭ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично- правового образования за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статей 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п.п. 1, 19).

В силу пункта 18 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 53 Закона № 131-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 131-ФЗ установлен принцип, согласно которому по общему правилу финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ).

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с обеспечением вопросов местного значения.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции вышеуказанных положений закона отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Хабаровского края от 26.11.2014 № 16 «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения» за сельскими поселениями Хабаровского края закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4 (в части организации снабжения населения топливом), 5, 6, 8, 15. 18, 22, 31, 33.1, 33.2, 34, 38 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (абзац 2 пункта 1); принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных ему отдельных государственных полномочий (абзац 3 пункта 1).

Материалами дела установлено, что решением Собрания депутатов Ульчского муниципального района Хабаровского края от 09.07.2012 № 427 решено, что возмещение затрат на производство тепловой и (или) электрической энергии производится в случае превышения фактической стоимости топлива над стоимостью топлива, предусмотренной в экономически обоснованных тарифах, является расходным обязательством муниципального района (пункт 2). Порядок расчета размера возмещения устанавливается администрацией муниципального района (пункт 5).

Постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края № 28-па от 12.01.2015 утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам в целях возмещения организациям затрат на производство тепловой и (или) электрической энергии, полученных в связи с превышением фактической стоимости топлива над стоимостью топлива, предусмотренной в экономически обоснованных тарифах.

Одним из условий для получения субсидии является заключение договора с Администрацией района на возмещение затрат (пункт 4.3 Порядка).

Такие договора между сторонами на 2015 год заключены (от 01.01.2015 № 14ЭЭ и № 9ТЭ), условиями указанных договоров установлено, что Администрация района на основании предоставленных документов, подтверждающих затраты, производит расчет размера возмещения затрат в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, перечисляет средства бюджета для возмещения затрат.

Задолженность по оплате субсидии в размере 10 601 688 руб. 61 коп. за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 подтверждена подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с утвержденным главой района планом финансирования объем бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств для МООО «Богородская ТЭЦ» на 2015 год не определены и соответственно равны 0,00 руб., несостоятельны, а само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием отмены судебного акта по настоящему делу.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 86 БК РФ, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Заключая договора от 01.01.2015 № 14ЭЭ и № 9ТЭ, орган местного самоуправления обязан был предусмотреть в расходной части бюджета средства на обеспечение по данным договорам.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, возложение на ресурсоснабжающую организацию (в настоящем случае МООО «Богородская ТЭЦ») обязанности по поставке тепловой и электрической энергии по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов «О теплоснабжении», «Об электроэнергетике». Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Наличие убытков у МООО «Богородская ТЭЦ», их размер документально ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что муниципальный район принял на себя обязательство по возмещению затрат на производство тепловой и (или) электрической энергии в соответствии с решением собрания депутатов Ульчского муниципального района Хабаровского края № 427 от 09.06.2012, удовлетворение иска в заявленном размере в силу статей 15, 393 ГК РФ является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу № А73-17804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев