Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района"

на решение от 23.06.2014

по делу № А73-5164/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети»

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления от 17.04.2014 № 8-ю о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Распределительные электрические сети» (далее – предприятие, МУП «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Комитет) от 17.04.2014 № 8-ю, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «РЭС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения № 83 от 29.05.2013 не подписан со стороны заявителя в установленные законом сроки, оплата технологического присоединения энергопринимающих устройств также не производилась, мотивированный отказ от подписания договора № 83 об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2013 не поступил, в связи с чем, поданная заявка аннулирована.

Также считает, что не вынесение административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета отклонила доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МУП «РЭС» судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, должностными лицами Комитета, в ходе проведенной проверки по жалобе гражданина установлен факт нарушения предприятием установленного порядка ценообразования, а именно, предъявления предприятием, в нарушение абз. 4 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 ФИО2, проживающей в <...> в с. Нагорном Хабаровского края платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям предприятия, размер которой был установлен МУП «РЭС» самостоятельно, то есть, не установленной уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке.

Уведомлением от 21.03.204 № 4-1-3/871 предприятие извещено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении по выявленному факту – 02.04.2014 в 10-00. Указанное уведомление направлено в адрес предприятия посредством факсимильной связи и электронной почтой, о чем свидетельствуют соответствующие отчеты.

02.04.2014 заместителем начальника отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО3 в присутствии представителя предприятия ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 21.03.2014, выданной для участия в конкретном деле об административном правонарушении, при надлежащем извещении, составлен в отношении МУП «РЭС» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Уведомлением от 02.04.2014 предприятие извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по выявленному факту состоится 17.04.2014 в 11-30. Указанное уведомление вручено 02.04.2014 представителю по доверенности ФИО4

17.04.2014 заместителем председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО5 в присутствии представителя предприятия ФИО4, действовавшей на основании доверенности от 10.04.2014, выданной для участия в конкретном деле об административном правонарушении, при надлежащем извещении, вынесено постановление № 8-ю, которым МУП «РЭС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки. Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Постановлениями Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» установлено, что наценки на продукцию (товары), реализуемую в общеобразовательных учебных заведениях, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения)".

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения, настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу абзаца 4 пункта 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 1 Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления Правительства РФ № 168 от 21.03.2007), "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям;

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 N 142-пр утверждено «Положение о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края".

В силу пункта 4.1.6 данного Положения, в области государственного регулирования цен (тарифов), надбавок на электрическую энергию, тарифов в сфере теплоснабжения, комитет устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы для территориальных сетевых организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проверки выявлен факт предъявления предприятием, ФИО2, проживающей в <...> в с. Нагорном Хабаровского края платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям предприятия, размер которой был установлен МУП «РЭС» самостоятельно, то есть, не установленной уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП «РЭС» одним из основных видов деятельности предприятия является передача (транспортировка) электроэнергии.

Согласно разделу 3 Договора от 29.05.2013 № 83 об осуществлении технологического присоединения, предъявленного МУП «РЭС» к оплате ФИО2, размер платы за технологическое присоединение составил 111 245,21 руб. (с НДС).

При этом, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «РЭС» был рассчитан исходя из размера, установленного постановлением Комитета от 16.06.2010 № 18/3, утратившего силу в связи с изданием постановления Комитета от 26.12.2012 №41/107.

После признания утратившим силу постановления от 16.06.2010 № 18/3 МУП «РЭС» в Комитет для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к сетям предприятия не обращалось.

При этом, договором от 29.05.2013, то есть, через пять месяцев после признания утратившим силу постановления Комитета от 26.12.2012 № 41/107, МУП «РЭС» предъявил ФИО2, проживающей в <...> в с. Нагорном Хабаровского края, плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям предприятия, размер которой, фактически, был установлен МУП «РЭС» самостоятельно.

Учитывая, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в том числе в нарушении установленного порядка ценообразования, деяние считается оконченным (все признаки состава административного правонарушения имеют место) с момента совершения действий. С момента выставления счета и предъявления к оплате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям предприятия, суммы, рассчитанной с нарушением порядка ценообразования, правонарушение считается оконченным.

При этом факт не подписания договора № 83 об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2013 и отсутствия мотивированного отказа от подписания договора, а также не оплата по нему не имеет правового значениядля рассматриваемого спора.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал на обоснованность вывода административного органа о наличии в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, привлечение предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является обоснованным.

Размер примененного административный органом наказания соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не вынесение административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что административное расследование проводится лишь в следующих случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, составив протокол об административном правонарушении, Комитет возбудил дело об административном правонарушении, при этом не явилось необходимым вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Следовательно, существенных нарушений порядка привлечения МУП «РЭС» к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2014 по делу № А73-5164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская