Гражданский кодекс часть 1

установил: Акционер Закрытого акционерного общества «Атолл ресурс» ФИО2 (далее - ЗАО «Атолл ресурс», ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2004 в отношении 18 обыкновенных именных акций ЗАО «Атолл ресурс», государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56248-N от 26.09.2001.

До рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили требования, просил признать договор ничтожным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.07.2007 и принять новый судебный акт. В обоснование указывает на несоответствие выводам суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм права. Ссылается на вступившее в силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2007 по делу № А51-17594/05 34-346 по иску ФИО3, который одобрил подписание от своего имени оспариваемого договора купли-продажи.

Считая себя заинтересованным лицом с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилась ФИО5 (далее - ФИО5), в которой просит привлечь ее к участию в деле третьим лицом, отменить решение суда от 18.07.2007 и прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду. В обоснование указывает, что является наследником ФИО6, выступающего стороной оспариваемого договора купли-продажи акций. Ссылается на обстоятельства рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-17594/05 34-346 по иску ФИО3 о незаключенности договора купли-продажи акций от 01.12.2004, который одобрил факт подписания договора.

Истец - ФИО2 просил оставить решение суда в силе, отказать в удовлетворении жалоб в связи с ничтожностью договора, и отсутствия правовых оснований. Указывает, что апелляционная жалоба от имени ФИО3 подписана представителем ФИО7, который не имел на это право.

Ответчик - ФИО3, третье лицо - ЗАО «Атолл ресурс», заинтересованное лицо - ФИО5 в заседание суда не явились, о времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ на основании почтовых уведомлений о вручении определения. Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО3, прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО5 исходя из следующих обстоятельств.

Иск заявлен в отношении недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи акций от 01.12.2004 согласно которой ФИО3 (продавец) продает, а ФИО6 (покупатель) покупает 18 обыкновенных именных акций ЗАО «Атолл ресурс», государственным регистрационным номером выпуска 1-01-56248-N от 26.09.2001 и обязуется оплатить 1800 руб.

Согласно заключению Государственного учреждения "Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" от 31.05.2006 № 658/01 подпись в договоре купли-продажи акций от 01.12.2004, расписке от 01.12.2004, передаточном распоряжении выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В соответствии с обстоятельствами дела принадлежащие ФИО3 фактически проданы им по договору купли-продажи от 17.02.2006 ФИО8, а последний продал акции по договору купли-продажи от 17.10.2007 ФИО2 который предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции на основании данных обстоятельств и пояснений в заседании ответчика ФИО3, который отрицал факт заключения и подписания им договора купли-продажи акций от 01.12.2004 с ФИО9 признал договор недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ФИО3 от 17.08.2007 подписана его представителем ФИО7 на основании нотариальной доверенности от 28.11.2006 реестровый № 3982 приложенной к жалобе. Определением суда от 24.08.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в порядке статьи 260 АПК РФ, а по устранению недостатков принята к производству по определению 03.10.2007.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлен подлинный текст нотариального заявления ФИО3 от 12.07.2007, зарегистрированного в реестре № 2597 которым он отменил нотариальную доверенность от 28.11.2006 реестровый № 3982 выданную ФИО7.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается отменой доверенности лицом, выдавшим ее.

Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы у лица ее подписавшего не имелось соответствующих полномочий, поэтому жалоба от имени ФИО3 остается без рассмотрения согласно пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Требования к гражданам, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом в случае, если спор или требования возникло из корпоративных правоотношений и в иных, предусмотренным федеральными законами случаях (статья 33 АПК РФ).

Согласно пунктов 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, рассмотрение спора в арбитражном суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин возможно только в случаях, предусмотренных статьей 33 АПК РФ между участниками хозяйственных товариществ и обществ, когда споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

В случае совершения сделки с акциями и переходе к другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой, наряду с имущественными правами к этому лицу переходят права на участие в управлении обществом, в том числе и по вопросам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из материалов, заявитель жалобы не является участником общества, но считает себя наследником ФИО6, который является покупателем акций ЗАО «Атолл ресурс», по оспариваемому договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Между тем, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4).

При этом, право собственности на наследуемое имущество возникает по истечении шестимесячного срока и подтверждается в соответствии со статьей 1162 ГК РФ свидетельством о праве на наследство.

В соответствии со статьей 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основ законодательства о нотариате) нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.

Правилами статей 72, 73 Основ законодательства о нотариате установлено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию нотариус истребует соответствующие доказательства, проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, наличие завещания, время и место открытия наследства, выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 1 статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Заявитель не представил суду апелляционной инстанции документов свидетельствующих о принятии им наследства, а также документов в основание для призвания его наследником (свидетельства о регистрации брака).

Кроме того, в силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьей 29 названного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

На основании пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Документов, подтверждающих переход права собственности на акции к ФИО9, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО9 не подтвердила свои требования, как возникшие из участия в акционерном обществе, поэтому дело по жалобе ФИО9 не может быть рассмотрена в арбитражном суде в силу статьи 27 АПК РФ и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе при оставлении жалобы без рассмотрения и прекращения производства в силу ст.ст.102, 151 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ взысканию не подлежит, а с учетом ее оплаты подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 128, 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу от имени ФИО3 оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО5.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., оплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 21.09.2007 номер платежа 0238 и по квитанции от 21.09.2007 номер платежа 0235.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий И.В.Иноземцев

Судьи А.А.Тихоненко

Т.С.Кустова