Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконными и отмене решения и предписания от 01.08.2018 по делу № 8-01/230 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Определением от 15.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 14.12.2018 в удовлетворении заявленных АО «Хабаровский аэропорт» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Хабаровский аэропорт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.12.2018 по делу № А73-13316/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыАО «Хабаровский аэропорт» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Хабаровский аэропорт» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018 по делу № А73-13316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Прим-ДВ» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

27.06.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31806655699 о проведении запроса предложений на отбор организации на право заключения договора на оказание клининговых услуг, закупочная документация. Срок подачи заявок установлен до 09.07.2018, рассмотрение заявок 09.07.2018, дата подведения итогов 09.07.2018. Начальная (максимальная) цена договора 69 000 000,00 руб. (без НДС), 81 420 000,00 руб. (с НДС).

В установленный срок на участие в закупке поданы заявки ООО «КлинОК» - 69000000 руб. без НДС, 81420000 руб. с НДС; ООО «Марекс» 67536000 руб. без НДС, 67536000 руб. с НДС; ООО «Амазон-клининг» 68990004 руб. без НДС, 68990004 руб. с НДС; ООО «Прим-ДВ» - 64385963,09 руб. без НДС, 75975436,45 руб. с НДС.

Все заявки признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в запросе предложений, победителем закупки признано ООО «Марекс» (протокол от 11.07.2018).

В Хабаровский УФАС России поступила жалоба ООО «Прим-ДВ» на действия закупочной комиссии АО «Хабаровский аэропорт» при проведениизапроса предложений на отбор организации на право заключения договора на оказание клининговых услуг, в которой общество не согласилось с результатами оценки заявок участников закупки, полагая, что закупочной комиссией в нарушение положения о закупках АО «Хабаровский аэропорт» подсчет баллов произведен с нарушением положений закупочной документации. Действия закупочной комиссии обусловлены положениями документации, в которой изначально прописаны дискриминационные условия подсчета рейтинга по критерию «цена договора» для организаций, являющихся плательщиками НДС.

Решением Хабаровского УФАС России от 01.08.2018 по делу № 8- 01/230 жалоба ООО «Прим-ДВ» на действия закупочной комиссии АО «Хабаровский аэропорт» при проведении запроса предложений на отбор организации на право заключить договор на оказание клининговых услуг (извещение № 31806655699) признана обоснованной.

АО «Хабаровский аэропорт» выдано предписание от 01.08.2018 о действиях, направленных на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

О незаконности с вышеуказанных решения и предписания антимонопольного органа АО «Хабаровский аэропорт» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Закон № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках, регламентирующее закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ непосредственно в закупочной документации должны быть указаны сведения: о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 14.9.7 Положения о закупках АО «Хабаровский аэропорт» в рамках оценочной стадии конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель оценки и сопоставления заявокзаключается в их ранжировании по степени предпочтительности для заказчика с целью определения победителя. Оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в документации о проведении запроса предложений (п. 14.9.7.1).

Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в закупке закупочной документации установлено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость. Согласно закупочной документации критериями оценки заявок являются: цена договора - 45%, квалификация участника - численность технического персонала для исполнения всего комплекса объемов работ заказчика не менее 95 человек находящихся в месте оказания услуги (г. Хабаровск) - 15%, наличие финансовых, материально-технических, трудовых и производственных ресурсов.

Положительный результат по отчету о финансовых результатах форма 2 не менее трех лет - 15%, наличие опыта работы по деятельности данного вида не менее 36 месяцев, наличие деловой репутации, подтвержденной рекомендациями, письмами, благодарностями, отсутствие судебных актов, вынесенных по делам с участием участника закупки в течение последних 3-х лет, предшествующих дате заявки, которые подтверждают неисполнение или ненадлежащие исполнение участником закупки своих обязательств при поставке товаров, оказания услуг или выполнения работ - 25%.

Согласно закупочной документации цена договора включает стоимость услуг (работ), все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи. Исполнитель за свой счёт осуществляет закупку инвентаря и оборудования, расходных и чистящих средств и материалов, производит своими силами и за свой счёт текущий ремонт и техническое обслуживание уборочной техники.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Объектом налогообложения признаются, в частности, реализация товаров (работ, услуг) (п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

В силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

Принимая решение участвовать в закупке, хозяйствующий субъект самостоятельно формирует предложение по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что и составляет конкуренцию при проведении закупки. Закупочной документацией установлено, что оценка предложений участников производится - без учета НДС (п. 3)

В соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в закупке рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена договора», определяется по формуле: Rai = (Amах-Ai)* 100/Amах, где, Rai- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Аmах - начальная (максимальная) цена договора; Аi - цена договора, предложенная i-м участником.

Разъяснение для целей применения единообразия при расчете показателя «цена договора» в алгоритме расчета рейтинга (п.4 приложения №1):

1. Если участник запроса предложения заявил цену договора с НДС, то цена Аmах и Ai в алгоритме расчета будет применятся без НДС Аmах (без НДС) - Ai (без НДС) * 100/Аmах (без НДС)

2. Если участник запроса предложения заявил цену договора только без НДС (УСО), то Аmах в алгоритме расчета применяется указанная цена договора с НДС. Аmах (с НДС) - Ai (без НДС (УСО)) * 100/Аmах (с НДС).

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена договора», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Участник закупки, имеющий упрощенную систему налогообложения, при оценке заявок по цене, приводится к остальным участникам закупки, работающих по стандартной схеме налогообложения.

От заявленной участниками в заявке цены, работающих по стандартной схеме налогообложении будет вычтен размер НДС. Данное действие проводится только для сопоставления заявок. Договор заключается с победителем по наименьшей цене предложенной им в поданной заявке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку начальная цена договора с НДС значительно превышает начальную цену договора без НДС, участники, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, при таком расчете имеют преимущество в сравнении с участниками, являющимися плательщиками НДС, так как разница между максимальной ценой договора с НДС и предложением участника, находящегося на упрощенной системе налогообложения, значительно больше, чем у участника, являющегося плательщиком НДС. Это нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Из пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ следует, что установленный в документации порядок определения победителя закупки должен основываться на равном подходе к оценке представленных участниками предложений, недопустимости установления различных формул подсчета значимости ценовых предложений, обеспечивающих преимущественные условия участия в закупке определенным участникам.

Отклоняется довод жалобы о том, что итог рейтинга остается одинаковым по какой бы формуле не производилось оценка рейтинга по критерию «цена закупки», поскольку результаты проверки подтверждают, что участники, находящиеся на упрощенной системе налогообложения имеют преимущество в сравнении с участниками, являющимися плательщиками НДС.

По материалам дела суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2018 по делу № А73-13316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федеральногобюджета акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.01.2019 № 84 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

Е.А. Швец