Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа,

по заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680026, <...> С, оф. 23)

о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Вэлком» (далее – ответчик, ООО «Вэлком») 126 250 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 98-220/2021 от 22.04.2021 за период с 22.05.2021 по 31.12.2021.

25.11.2022 Арбитражным судом Хабаровского края выдан судебный приказ, копия которого 28.11.2022 направлена должнику по его юридическому адресу - 680026, <...> лит. С, оф. 23.

05.06.2023 от ООО «Вэлком» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 25.11.2022 по делу № А73-18962/2022, согласно которым должник просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его.

Определением от 13.06.2023 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил возражения должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вэлком» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы её податель сослался на то, что о вынесении судебного приказа ответчик узнал только после возбуждения исполнительного производства; судебная корреспонденция в адрес должника не поступала, в связи с чем, о вынесении судебного приказа общество не было извещено.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 04.07.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.08.2023, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Хабаровского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

В части 3 статьи 229.5 АПК РФ установлено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня его получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (пункт 32 Постановления № 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 33 Постановления № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции (пункт 34 Постановления № 62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 25.11.2022 направлена судом заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление № 68092275335578) по адресу ООО «Вэлком», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 28.11.2022. Судебный приказ размещен судом в сети «Интернет» 26.11.2022 09:27:47 (МСК).

12.12.2022 почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 30.11.2022, 01.12.2022 была предпринята неудачная попытка вручения, 08.12.2022 почтовое отправление возвращено отправителю.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, судом первой инстанции должнику была направлена копия судебного приказа и размещена соответствующая информация в сети «Интернет», должник на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о вынесенном судебном приказе.

ООО «Вэлком» не доказана невозможность подачи в установленный срок возражений на судебный приказ по причинам, не зависящим от него. Не подтверждается уважительных причин для обращения с заявлением об отмене судебного приказа с пропуском срока более полутора лет.

С учетом изложенного, поскольку возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в арбитражный суд 05.06.2023, то есть за пределами срока, установленного законом, и не установлены основания для признания уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа на основании части 5 статьи 229.5 АПК РФ.

При названных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Хабаровского края подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина при подаче жалобы на указанное определение не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2022 по делу № А73-18962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.И. Воронцов