Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2017 № 156;

от Администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2018 № 212/2Д/1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»

на решение от 09.06.2018

по делу № А73-4513/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>)

к (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682851, <...>)

о понуждении совершении действий

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119019, <...>).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края» (далее – Администрация сельского поселения, ответчик) обязать подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества сельского поселения и принять к бюджетному учету объекты недвижимости, расположенные по адресу:

Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, в/г №3:

1. Здание насосной станции, инв. № 100, Литер А51, площадью 23кв.м.;

2. Здание септика, инв. № 101, Литер А52, площадью 23 кв.м.;

3. Здание вольера для собак, инв. № 106, Литер А53, площадью 150 кв.м.;

4. Здание кухни для собак, инв. № 107, Литер А54. площадью 28 кв.м.;

5. Здание изолятора, инв. № 108, Литер А55, площадью 10 кв.м.;

6. Здание хранилища, инв. № 116, Литер А9, площадью 793 кв.м.;

7. Здание хранилища, инв. № 118, Литер А10, площадью 793 кв.м.;

8. Здание хранилища, инв. № 119, Литер Al 1, площадью 793 кв.м.;

9. Здание хранилища, инв. № 121, Литер А12, площадью 793 кв.м.;

10. Здание хранилища, инв. № 122, Литер А13, площадью 793 кв.м.;

11. Здание цеха по ремонту боеприпасов, инв. № 127, Литер А58,

площадью 130 кв. м.;

12. Сооружение укрытия, инв. № 128, Литер А62, площадью 50 кв.м.;

13. Здание склада, инв. № 129, Литер АЗЗ, площадью 320 кв.м.;

14. Здание склада, инв. № 130, Литер А34, площадью 320 кв.м.;

15. Служебное здание, инв. № 131, Литер А59, площадью 51 кв.м.;

16. Здание компрессорной, инв. № 132. Литер А60. площадью 72 кв.м.;

17. Здание хранилища, инв. № 133, Литер А35, площадью 320 кв.м.;

18. Здание хранилища, инв. № 134, Литер А36. площадью 320 кв.м.:

19. Здание хранилища, инв. № 135, Литер А37, площадью 320 кв.м.;

20. Здание хранилища, инв. № 137, Литер А38, площадью 793 кв.м.;

21. Здание хранилища, инв. № 138, Литер А39, площадью 793 кв.м.;

22. Здание хранилища, инв. № 139,Литер А40, площадью 793 кв.м.;

23. Здание хранилища, инв. № 141, Литер А41, площадью 810 кв.м.;

24. Здание хранилища, инв. № 142, Литер А42, площадью 810 кв.м.;

25. Здание хранилища, инв. № 143, Литер А43, площадью 793 кв.м.;

26. Здание хранилища, инв. № 144, Литер А44, площадью 793 кв.м.;

27. Здание хранилища, инв. № 146, Литер А46, площадью 793 кв.м.;

28. Здание хранилища, инв. № 147, Литер А47, площадью 793 кв.м.;

29. Здание хранилища, инв. № 148, Литер А49. площадью 810 кв.м.;

30. Здание хранилища, инв. № 149, Литер А50, площадью 793 кв.м.;

31. Здание хранилища, инв. № 77, Литер А15, площадью 793 кв.м.;

32. Здание хранилища, инв. № 78, Литер А16, площадью 793 кв.м.;

33. Здание хранилища, инв. № 79, Литер А17. площадью 793 кв.м.;

34. Здание хранилища, инв. № 80, Литер А18, площадью 793 кв.м.;

35. Здание хранилища, инв. № 81, Литер А19, площадью 793 кв.м.;

36. Здание хранилища, инв. № 82, Литер А20. площадью 793 кв.м.;

37. Здание хранилища, инв. № 83, Литер А21, площадью 793 кв.м.;

38. Здание хранилища, инв. № 84, Литер А22, площадью 793 кв.м.;

39. Здание хранилища, инв. № 86, Литер А23, площадью 793 кв.м.;

40. Здание хранилища, инв. № 88, Литер А24, площадью 793 кв.м.;

41. Здание хранилища, инв. № 89, Литер А25, площадью 793 кв.м.;

42. Здание хранилища, инв. № 90, Литер А26, площадью 793 кв.м.;

43. Здание хранилища, инв. № 91, Литер А27, площадью 793 кв.м.;

44. Здание хранилища, инв. № 92, Литер А28, площадью 793 кв.м.;

45. Здание хранилища, инв. № 93, Литер А29, площадью 793 кв.м.;

46. Здание хранилища, инв. № 94, Литер А30, площадью 793 кв.м.; а

также земельный участок, на котором расположены передаваемые объекты недвижимого имущества и необходимый для их использования.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо).

Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ФГКУ «ДВ ТУИО» в жалобе приводит доводы о том, что Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывает передачу военного недвижимого имущества в муниципальную собственность с его техническим состоянием, степень изношенности передаваемого в муниципальную собственность имущества не является юридически значимым обстоятельством.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебное заседание на 02.08.2018 в 11 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Администрация сельского поседения направила отзыв на жалобу, в котором не согласилась с ней, привела доводы об отсутствии военном городке не завершенных строительством зданий, сооружений, помещений, наличие полуразрушенных и разрушенных помещений, нахождение зданий в стороне от федеральной трассы в лесном массиве на глубину 7 км. в болоте, дорога к объектам не является муниципальной собственностью, не доказанности какие полномочия в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законе Хабаровского края от 26.11.2014 № 16 «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения» должна выполнять Администрация, приняв объекты.

Так же Администрация ходатайствовала рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель ФГКУ «ДВ ТУИО», Минобороны России в судебном выступлении, доводы жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заместителем Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2013 № 722 принят приказ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края».

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 490 в ранее изданный приказ № 722 в его наименование и приложения внесены изменения, а именно слова «городское поселение «Рабочий поселок Ванино» заменено словами «сельское поселение «Поселок Токи».

В последующем, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2014 № 992 внесены изменения в приказ от 17.09.2013 № 722 согласно перечню изменений, в том числе в приложении № 2 приведен перечень объектов недвижимого имущества, необходимых для использования в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, сохраняемых в федеральной собственности.

С учетом внесенных изменений, передача оставшихся объектов (приведены в иске) приказом возложена ФГКУ «ДВ ТУИО», которое должно было обеспечить передачу имущества, подписание передаточного акта, его направление в Управление Росреестра.

На состоявшемся 26.01.2017 в Правительстве Хабаровского края совещании с главами городских округов и муниципальных районов Хабаровского края обсуждался вопрос урегулирования разногласий по передаче военных городков Минобороны России в собственность муниципальных образований Хабаровского края. Главе сельского поселения «Поселок Токи» рекомендовано в срок до 01.02.2017 направить в ФГКУ «ДВ ТУИО» позицию по вопросу принятия в собственность муниципального образования части военного городка № 3, не спланированной к дальнейшему использованию для нужд Минобороны России.

Письмом от 17.02.2017 № 103-1/18 Администрация сельского поселения сообщила ФГКУ «ДТУИО» о невозможности принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества военного городка № 3 по причине их неудовлетворительного состояния, а также отсутствия средств для проведения сноса или охраны передаваемых объектов.

В марте 2017 года учреждением в адрес Администрации сельского поселения направлена техническая документация (копия генерального плана военного городка № 3 на 1 л., копии кадастровых паспортов объектов недвижимого имущества военного городка № 3 на 46 л.) на объекты недвижимого имущества, передаваемые в соответствии с приказом от 17.09.2013 № 722, а также предложение рассмотреть вопрос приема в муниципальную собственность недвижимого имущества военного городка № 3.

Поскольку в последующей переписке Администрация сельского поселения выразило отказ принять имущество, ФГКУ «ДТУИО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций Минобороны осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, перечисленные в пункте 2 указанного постановления, в том числе передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Так, в силу абзацев 6-8 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Исходя из данной нормы права, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

На основании пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Безвозмездная передача военного недвижимого имущества оформляется принятием решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (статья 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства:

- принадлежности имущества истцу;

- волеизъявления истца на передачу имущества ответчику;

- согласие ответчика на принятие имущества;

- правомерность нахождения заявленного имущества в собственности муниципального образования в силу положений Федерального закона от № 131-ФЗ.

Факт принадлежности спорного имущества истцу и факт волеизъявления истца на передачу данного имущества ответчику подтверждены материалами дела.

Между тем, согласие органа местного самоуправления на их принятие отсутствует.

Возражения Администрации сельского поселения отражены в письмах от 17.02.2017, от 05.05.2017, от 22.12.2017 в котором Администрация указала на невозможность принятия в муниципальную собственность имущества военного городка № 3 его отдаленностью от поселений, непригодном для эксплуатации и руинированном состоянии, невозможности использовать для нужд сельского поселения, отсутствие финансовых средств для проведения работ по сносу объектов либо охраны от свободного доступа посторонних лиц.

Кроме того, Советом депутатов сельского поселения «Поселок Токи» принято решение от 17.05.2018 № 15 «Об отказе в приеме из собственности Минобороны России в муниципальную собственность сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края» в связи с несоответствием состояния объектов недвижимого имущества требованиям и невозможности использования объектов для нужд жизни деятельности сельского поселения.

Сторонами осуществлялся осмотры объектов недвижимого имущества, о чем представлены акт комиссионного осмотра технического состояния объектов недвижимого имущества военного городка № 3 «Артиллерийский» от 30.10.2014, акт осмотра № 51/18-0 от 28.04.2018, утвержденный врио начальника ФГКУ «ДВ ТУИО», акт обследования здания от 23.05.2018 межведомственной рабочей группы по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозяйственных, недостроенных объектов промышленности, коммунальной и строительной инфраструктуры.

Состояние объектов, находящихся на балансе учреждения, согласно результатам осмотра, фото фиксации ФГКУ «ДВ ТУИО» которые подлежали передаче, является неудовлетворительным.

На момент подачи иска в суд объекты длительное время не эксплуатируются, подъездные пути к зданиям хранилища отсутствуют, полы, внутренняя отделка помещений, заполнение оконных и дверных проемов, инженерные сети электро-, водо-, теплоснабжения, канализации отсутствуют. В нескольких зданиях отсутствуют ворота, опорные стены, плиты перекрытия. Большая часть помещений разрушена, отсутствуют стены, полы, кровля. В фундаменте имеются отдельные глубокие трещины, следы увлажнения, цоколя, выпучивание отдельных участков. Часть зданий вольер для собак, здание кухни для собак не капитальные строения из деревянного горбыля, полностью разрушены. Благоустройство территории отсутствует.

Непосредственно земельный участок кадастровым номером 27:04:0702002:3, на территории которого находится военный городок, исключен из перечня передаваемых объектов и должен остаться в федерально собственности (изменения внесенные приказом от 02.10.2017 № 992 в приложение № 2 к приказу от 17.09.2003 № 722).

С учетом установленного, отказ в удовлетворении требований обязать подписать передаточные акты, внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету объекты недвижимого имущества и земельные участки под ними необходимые для их использования является правомерным.

Довод жалобы об обязанности Администрации, в силу положений Федерального закона № 423-ФЗ, принять в муниципальную собственность спорное имущество, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2013 № 722 (в редакции приказов от 10.06.2014 № 490 и от 02.10.2017 № 992) «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельское поселение «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края» вне зависимости от ненадлежащего технического состояния объекта недвижимости, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Неудовлетворительное состояние спорного объекта истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально не опровергнуто.

Напротив, из содержания актов осмотра объектов следует вывод о непригодности объекта для эксплуатации в интересах муниципального образования.

Утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, в том числе частично разрушенных, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Представленными в материалы дела доказательствами объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей, не установлена.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах неоднократно разъяснял, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность (обязания внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, обязании подписать передаточный акт на объект недвижимого имущества) находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Между тем, по настоящему делу возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

В этой связи несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований для принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

При этом, довод жалобы о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность спорные объекты недвижимости, со ссылкой на упрощенную процедуру передачи объектов в муниципальную собственность, при принятии решения об этом органом военного управления, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку положения Федерального закона от № 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

Кроме того, с учетом назначения спорных объектов недвижимого имущества и их состояния, истцом не указано для реализации каких именно полномочий, предусмотренными статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ объекты должны быть переданы ответчику.

По существу доводы апелляционной жалобы истца противоречат вышеприведенному толкованию норм права, данному Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем, признаются несостоятельными.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2018 по делу № А73-4513/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	Е.В. Гричановская
	А.А. Тихоненко