Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Кушнер Ж.В., представитель по доверенности от 14.05.2021 № 7/4970, срок действия 1 год (представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании);

от комитета государственного заказа правительства Хабаровского края: Сливка А.В., представитель по доверенности от 24.12.2020 № 8, срок действия по 31.12.2022 (представлен паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании и документ о смене фамилии);

от министерства социальной защиты населения Хабаровского края: Суржукова А.А., представитель по доверенности от 16.02.2021 № 01-29-1900, срок действия 3 года (представлено служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании и документ о смене фамилии);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медика»

на решение от 07.06.2021

по делу № А73-5192/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медика»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: комитет государственного заказа правительства Хабаровского края, министерство социальной защиты населения Хабаровского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медика» (ОГРН 1195027021727, ИНН 5009121217) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решение от 17.03.2021 № 7-1/55 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Определением от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет государственного заказа правительства Хабаровского края (далее - комитет), министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2021 по делу № А73-5192/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

24.08.2021 по ходатайству ООО «Медика» судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ на 14.09.2021.

На основании ст.18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу: Е.Г.Харьковская, А.П.Тищенко, Е.А.Швец, произведена замена судьи Е.А.Швец в связи с болезнью на судью Вертопрахову Е.В. Судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2021 представители управления, комитета, министерства против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу № А73-5192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществов судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Распоряжением правительства края от 27.01.2021 № 6-рп министерство финансов края выделило Минсоцзащиты края 15 млн. руб. для приобретения 17 концентраторов кислородных для стационарных учреждений социального обслуживания населения, подведомственных министерству. В этих целях министерство в региональной информационной системе в сфере закупок была сформирована заявка на закупку концентраторов кислородных от 16.02.2021 № зз-01222000025-21-02057. Объект закупки: поставка концентраторов кислородных стационарных, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Сформированы документы: инструкция участникам, информационная карта, техническая часть, предложения участникам, проект государственного контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заявка и документы были направлены в комитет госзаказа края для проведения электронного аукциона.

Комитетом 18.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0122200002521000641 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий: концентратор кислорода стационарный, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Пунктом 10 информационной карты в перечне документов, копии которых должны быть предоставлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, указана лицензия на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники или выписка из реестра лицензий, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Виды выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (в части технического обслуживания): монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, ремонт медицинской техники ИЛИ техническое обслуживание группы «анестезиологические и респираторные медицинские изделия (мониторы, системы мониторирования анестезиологические, респираторные) медицинской техники класса потенциального риска применения 2а».

Подпунктом 4.2.5 инструкции в аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявкина участие в аукционе должна содержать в том числе документы (копии документов), представление которых предусмотрено информационной картой.

Пунктом 1.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, предусмотрено, что исполнитель по контракту помимо поставки товара обязан надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Подпунктом 3.1.13 проекта государственного контракта предусмотрено, что поставщик должен иметь действующую лицензию (действующие лицензии) с видами (видом) выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, необходимых для исполнения обязательств по контракту. Соисполнители, привлекаемые к оказанию услуг, должны иметь указанную действующую лицензию (действующие лицензии).

Согласно пункту 3.1.9 контракта включена обязанность поставщика: своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования и оказании услуг» (пункт соответствует п. 3.1.9 типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н).

04.03.2021 аукционной комиссией комитета по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на электронной площадке был опубликован протокол подведения итогов аукциона № 0122200002521000641, согласно которого заявка ООО «Медика» признана на основании части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ несоответствующей требованиям документации об аукционе. В нарушение пп. 2 п. 4.2.5 ч. 1 инструкции участникам аукциона в электронной форме и п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ не представлена копия лицензии, выданной участнику закупки на производство и техническое обслуживание медицинской техники, в соответствии с требованиями п. 10 части II информационной карты аукциона.

Не согласившись с действиями заказчика (минсоцзащиты края) и уполномоченного органа (комитета госзаказа края) по итогам электронного аукциона, ООО «Медика» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой. Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 17.03.2021 № 7-1/55, вынесенного по результатам внеплановой проверки, жалоба ООО «Медика» признана необоснованной.

О незаконности решения комиссии антимонопольного органа ООО «Медика» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1445.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники подлежит лицензированию. В Положении о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, у4твержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1445 и действующим с 01.01.2021, предусмотрено в п.3, что в состав деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники входят работы (услуги) по перечню согласно приложению. В перечень включены: монтаж и наладка медицинской техники; контроль технического состояния медицинской техники; периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; ремонт медицинской техники.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 закона.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 № 293-22/233 с 01.01.2004 введены в действие на территории Российской Федерации методические рекомендации «Техническое обслуживание медицинской техники», в п.5.2 которых определены виды работ по техническому обслуживанию медицинской техники: ввод в эксплуатацию, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание, текущий ремонт.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае, исходя из объекта закупки, необходимо предъявление требования о наличии лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. Перечисленные в аукционной документации виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой. В связи с этим участник аукциона должен полностью отвечать требованиям, предъявляемым к нему в ходе исполнения контракта. В пункте 3.1.13 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлена обязанность именно поставщика иметь действующую лицензию.

Довод жалобы об отсутствии необходимости предоставления лицензии по спорной закупке отклоняется на основании приведенных выше правовых норм. Общество, подавая заявку на участие в аукционе, соглашалось на заключение договора на условиях, предусмотренных извещением, аукционной документацией. За разъяснением условий аукциона общество не обращалось.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении права общества привлекать для исполнения третьих лиц, поскольку в рассматриваемом споре такое право под сомнение не ставилось. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) при исполнении государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость предоставления участником закупки обязательной действующей лицензии, указанной в аукционной документации. При этом в аукционной документации отсутствует условие о возможности предоставления лицензии иных хозяйствующих субъектов, состоящих в договорных отношениях с участником закупки.

На основании изложенного апелляционный суд считает оспариваемое решение комиссии Хабаровского УФАС России соответствующим законодательству и соответственно не нарушающим права общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу № А73-5192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко