Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 22.12.2023

по делу №А73-15122/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 184 062,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Управление) о взыскании неустойки (пени) в размере 184 062,38 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, полагая, что направление истцом требования об уплате неустойки по электронной почте не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя письма, наличие и объем их полномочий на совершение юридически значимых действий.

Предприниматель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 (подрядчик) и Управлением (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №47 от 12.04.2022 (контракт №47), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по озеленению Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре (содержание газонов) в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему: ведомостью объемов работ (приложение 1), сметным расчетом (приложение 2), техническими условиями (приложение 3), перечнем объектов (приложение 4), графиком контрольных мероприятий, (приложение 5), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и сдать результат работ муниципальному заказчику.

В силу пункта 1.6 контракта №47 сроки выполнения работ: начальный срок: с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ: 20.09.2022.

Пунктом 1.7 контракта №47 установлена обязанность муниципального заказчика принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Цена контракта №47 определена в пункте 3.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 544 373,20 руб.

Пункты 3.3-3.5 контракта №47 устанавливают, что расчет по контракту в соответствии с его ценой производится за счет выделенных муниципальному заказчику средств из местного бюджета на расчетный счет подрядчика. Источник финансирования: Бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Расчеты сторон производятся после сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ, с использованием единой информационной системы (часть 7 статья 94 Федерального закона №44-ФЗ), за фактически выполненные работы, с приложением к нему форм КС-2 и КС-3, выполненных на бумажном носителе, и являющихся неотъемлемой частью документа о приемке.

Кроме того, ИП ФИО1 (подрядчик) и Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №48 от 15.04.2022 (контракт №48), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по озеленению Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре (содержание газонов) в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему: ведомостью объемов работ (приложение 1), сметным расчетом (приложение 2), техническими условиями (приложение 3), перечнем объектов (приложение 4), графиком контрольных мероприятий, (приложение 5), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и сдать результат работ муниципальному заказчику.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта №48 сроки выполнения работ: начальный срок: с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ: 20.09.2022.

Пунктом 1.7 контракта №48 установлена обязанность муниципального заказчика принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта №48 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 635 000 руб. Сметный расчет составляется муниципальным заказчиком, подписывается подрядчиком, с которым заключается контракт и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 3.3-3.5 контракта №48 расчет по настоящему контракту в соответствии с ценой контракта производится за счет выделенных муниципальному заказчику средств из местного бюджета на расчетный счет подрядчика. Источник финансирования: Бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Расчеты сторон производятся после сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке выполненных работ, с использованием единой информационной системы (часть 7 статья 94 Федерального закона №44-ФЗ), за фактически выполненные работы, с приложением к нему форм КС-2 и КС-3 выполненных на бумажном носителе, и являющихся неотъемлемой частью документа о приемке.

Письмом от 15.04.2022 №17 ИП ФИО1 обратился к заказчику с просьбой сообщить дату начала работ, а также предоставить информацию о каждом этапе работ в соответствии с Перечнем объектов с выделением зоны, подлежащей к работе, с указанием площади.

В ответ на письмо подрядчика заказчик письмом от 21.04.2022 №1-13/1759 предоставил информацию об этапах работ по контракту.

02.05.2022 письмом №23 подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить сведения о выполняемых работах в рамках 1 этапа выполнения работ по контракту в срок до 20.05.2022.

Заказчик письмом от 06.05.2022 №1-13/1838 сообщил подрядчику, что в протоколе разногласий в Сметном расчете в части стоимости 1 м2 (за 1 этап) со стороны заказчика допущена техническая ошибка и предложил устранить ее путем подписания Приложения №2 к контракту в новой редакции.

В ответ на указанное письмо подрядчик письмом от 16.05.2022 №25 не согласился с предложением заказчика внести изменения в Сметный расчет.

О ходе выполнения работ подрядчик уведомлял заказчика письмами от 22.05.2022 №28, от 23.05.2022 №29.

24.05.2022 в адрес подрядчика направлено письмо №1-13/2039 с приглашением 25.05.2022 явиться к заказчику для решения возникших в ходе выполнения работ вопросов, в том числе уточнения площади кошения газонов.

В ответ на указанное письмо подрядчик письмом от 24.05.2022 №31 сообщил заказчику, что все работы выполняются в соответствии с условиями контракта и Технических условий.

В дальнейшем подрядчик уведомлял заказчика о ходе выполнения работ письмами от 25.05.2022 №32, от 26.05.2022 №33, от 01.06.2022 №41, от 06.06.2022 №45, №46, от 07.06.2022 №47.

Письмом от 07.06.2022 №48 подрядчик уведомил муниципального заказчика о готовности к сдаче работ по контрактам и их приемки муниципальным заказчиком с 08.06.2022, просил осуществить приемку работ и подписать акт приемки работ.

08.06.2022 проведена комиссионная приемка выполненных работ, по результатам которой составлены акты, в которых указаны замечания на результаты работы. Акты подписаны Предпринимателем с разногласиями.

10.06.2022 муниципальный заказчик направил подрядчику претензии №1-13/2262 и №1-13/2263 с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Подрядчик, не согласившись с замечаниями, выявленными муниципальным заказчиком, направил письма №51 и №52 от 10.06.2022 (разногласия на акт проверки от 08.06.2022, возражения на претензии), указав, что в ходе выполнения работ им регулярно направлялись отчеты о ходе работ, а также фотоматериалы в подтверждение выполнения работ заказчику. Возражений в ответ на данные отчеты со стороны заказчика не поступали. Кроме того, подрядчик сослался на то, что в нарушение части 6 статьи 94 Федерального закона №44ФЗ приемочная комиссия, проводившая проверку результата выполненных подрядчиком работ, состояла из четырех человек.

К письму №51 от 10.06.2022 подрядчик приложил акт №14 от 10.06.2022, акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.06.2022 на 318 046,65 руб., акт №15 от 10.06.2022, акт о приемке выполненных работ №2 от 10.06.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.06.2022 на 202 740 руб.

Письмом от 15.06.2022 №1-13/2325 муниципальный заказчик уведомил подрядчика о том, что 16.06.2022 назначена приемка фактических работ по устранению выявленных недостатков.

16.06.2022 заказчиком проведена выездная проверка по исполнению требований об устранении недостатков в соответствии с Актом комиссионной проверки по содержанию газонов (кошение) от 08.06.2022.

Подрядчик в письме от 16.06.2022 №55 повторно просил заказчика подписать вышеуказанные документы для приемки работ.

Как следует из письма заказчика от 20.06.2022 №1-13/2386, направленного в адрес подрядчика, в ходе проведенной проверки установлено, что требования по устранению недостатков в соответствии с Актом комиссионной проверки по содержанию газонов (кошение) от 08.06.2022 не исполнены.

Подрядчик письмами от 21.06.2022 №62, №63 выразил свое несогласие.

07.07.2022 письмом №1-13/2668 муниципальный заказчик отказался принимать работы, выполненные подрядчиком, на основании актов №14 и №15 от 10.06.2022.

Подрядчик, считая данный отказ немотивированным и необоснованным, направил муниципальному заказчику претензию от 11.07.2022 №90, в которой потребовал произвести оплату за выполненные работы по данным актам в срок до 21.07.2022.

Требование подрядчика оставлено без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу №А73-13717/2022, вступившим в законную силу, с Управления в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 940 903,83 руб. и неустойка за период с 22.07.2022 по 06.09.2022 в размере 19 869,74 руб., всего - 1 960 763,59 руб.

Поскольку оплата долга не произведена, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу №А73-13717/2022 не исполнено, Предприниматель начислил неустойку за период с 07.09.2022 по 17.07.2023 в размере 152 749,13 руб., направил 17.07.2023 в адрес Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на официальный адрес электронной почты претензию от 17.07.2023 №25 с требованием уплатить неустойку.

Управлением претензия Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу №А73-13717/2022 исполнено Управлением 05.09.2023, что подтверждается платежным поручением №179441 от 05.09.2023 на сумму 1 940 903,85 руб.

Начислив неустойку за период с 07.09.2022 по 04.09.2023 в размере 184 062,38 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ), главой 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязательства по оплате выполненных работ по контрактам №47 и №48 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу №А73-13717/2022, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Факт исполнения ответчиком решения суда по делу №A73-13717/2022 05.09.2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2.3 контрактов №47 и №48 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки муниципальным заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком, обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) (пункт 5.2.4 контрактов).

По расчету истца размер неустойки за период с 07.09.2022 по 04.09.2023 составил 184 062,38 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ, равно как и уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в применении моратория на начисление неустойки за период с 07.09.2022 по 01.10.2022, поскольку обязательство по оплате выполненных работ возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, требования об оплате долга и неустойки за просрочку его оплаты являются текущими.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления указанных требований без рассмотрения отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №9746/11).

Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил на электронный адрес Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края udd@kmcity.ru претензию от 17.07.2023 №25, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в условиях соблюдения истцом договора о направлении претензии, получения ответчиком искового заявления, материалов по иску, из действий ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Об этом свидетельствует также и последующее обжалование принятого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления искового заявления Предпринимателя без рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2023 по делу №А73-15122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов

И.В. Иноземцев