Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Веста»: генеральный директор по приказу от 26.02.2020 № 3/2020 ФИО1, представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2 учредитель общества, отражено в выписке ЕГРЮЛ, представлен паспорт;

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «УМД»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста»

на решение от 15.06.202 по делу № А73-10769/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста»

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УМД»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского (далее - управление) от 09.04.2020 № 247.

Определением от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМД».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.06.2021 по делу № А73-10769/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Управление, ООО «УМД» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании решения управления от 14.01.2020 № 19, многоквартирный дом № 76, корп. 2 по ул. Комсомольской в г. Комсомольске-на-Амуре находился под управлением ООО «Веста» с 01.02.2020.

В управление 13.02.2020 поступило заявление ООО «УМД» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края о включении МКД № 76, корп. 2 по ул. Комсомольской под управление ООО «УМД». Представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.01.2020 № 1 и договор управления МКД от 31.01.2020 № к-76/2.

Решением управления от 09.04.2020 № 247 внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края об исключении с 01.05.2020 МКД № 76, корп. 2 по ул. Комсомольской из-под управления ООО «Веста» и включении МКД под управление ООО «УМД» (ООО «Управдом»).

О незаконности решения управления ООО «Веста» обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования, учитывая обстоятельства спора, руководствуясь ст. 161, 198 ЖК РФ, Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

По материалам дела установлено, что по результатам изучения заявления ООО «УМД» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, управлением контроля было принято решение от 27.02.2020 № 131 о приостановлении его рассмотрения ввиду наличия противоречий в представленных сведениях. У ООО «УМД» были запрошены дополнительные документы. Поступили выписки из Росреестра подтверждающие право собственности отдельных граждан на жилые помещения в указанном МКД. При изучении данных документов был установлен факт наличия кворума при проведении общего собрания собственников МКД 30.01.2020 и, как следствие, правомочность собрания на принятие соответствующих решений.

Доводы ООО «Веста» о том, что решение общего собрания собственников МКД от 30.01.2020 является ничтожным, опровергается выводами вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2020 по делу № 2-2155/2020 (М-1403/2020), признавшего протокол общего собрания собственников МКД от 30.01.2020 по основаниям, предусмотренным статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (оспоримость решения собрания).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение управления от 09.04.2020 № 247 соответствовало пункту 6 Порядка № 938/пр и права заявителя на дату принятия решения не нарушало, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Управлением на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.10.2020 по делу № 2-2155/2020 (М-1403/2020) принято новое решение от 20.05.2021 № 579, об исключении МКД по адресу: <...>, из-под управления ООО «УМД» и включении под управление ООО «Веста». Таким образом, права ООО «Веста» восстановлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 по делу № А73-10769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.07.2021 № 214 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец