Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

02 марта 2009 года                                                              №   06АП- 431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.            Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                       Тихоненко А.А.,

судей:                                                        Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2008 № 623

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 220 военной базы

на решение от 29 декабря 2008 года

по делу№ А73-12139/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску 220 военной базы

к Открытому акционерному обществу « Российские железные дороги »

о взыскании 23 400 руб.

220 военная база обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества          «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 23 400 руб., неправомерно списанных с лицевого счета в Хабаровском ТехПД в виде штрафа за простой вагона как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе 220 военная база, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы вины 220 военной базы в простое вагона № 21750203 не имеется, а действия ОАО «РЖД» по начислению и списанию штрафа в размере 23 400 руб. неправомерны, соответственно к правоотношениям сторон исходя из предмета спора должны применяться нормы о неосновательном обогащении.

Заявитель апелляционной жалобы участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик пояснениями представителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик, железная дорога) и  ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» в лице начальника  220 военной базы  (пользователь) 11.12.2006 был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ПД-1, ПД-2, которым предусмотрен способ и порядок подачи и уборки вагонов на указанные пути.

В связи с нарушением пользователем срока оборота вагонов (простоя вагона № 21750203 с 22.06.2007 по 28.06.2007), железная дорога начислила истцу штраф в размере 23 400 руб., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагона, памяткой приема-сдатчика, и списала его в безакцептном порядке с лицевого счета истца в ТехПД 09.07.2007.

Полагая списание штрафа с лицевого счета истца в ТехПД неправомерным, 220 военная база обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции, наряду с возражениями по существу спора, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так как правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 ГК РФ, то согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии и договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Таким образом, если истец считает, что перевозчик необоснованно взыскал с него указанный штраф, он вправе требовать его возврата в порядке, предусмотренном Уставом, а к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

Согласно пункту 21 вышепоименованного Постановления Пленума ВАС РФ годичный срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика суммы, необоснованно списанной с лицевого счета в ТехПД должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Материалами дела установлено, что списание спорных сумм (штрафа в размере 23 400 руб.) имело место 09.07.2007, о чем истец был уведомлен 10.07.2007 (л.д. 15). С соответствующим иском по данному спору 220 военная база обратилась в суд 18.10.2008 (л.д. 24), то есть за пределами годичного срока исковой давности. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к  отказу в иске.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений  норм материального права судом первой инстанции не допущено,  наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29.12.2008 по делу  № А73-12139/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      А.А. Тихоненко

Судьи                                                                                   Е.Н. Головнина

                                                                                                И.В. Иноземцев