Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Прод караван тда»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2021, срок действия 1 год (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);

от управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 10.1-18/8732, срок действия по 31.12.2021 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорремстрой»: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2021 № 64, срок действия по 31.12.2021 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорремстрой»

на решение от 10.06.2021

по делу № А73-11283/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод караван тда»

к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорремстрой», муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»

о взыскании 69 876 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Прод караван тда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее - управление) с учетом принятого судом уточнения о взыскании с надлежащего ответчика убытков 69 876 руб. 40 коп., в том числе в сумме 40 000 руб. 00 коп. в виде расходов, понесенных с целью восстановления смотрового колодца ВК-1, заасфальтированного при производстве дорожных работ по улице Краснореченская, и дорожного покрытия, и в сумме 29 876 руб. 40 коп. – в виде расходов по поиску колодца для выполнения работ по аварийному ремонту водопроводной сети по адресу: <...>.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорремстрой» (далее МУП г. Хабаровска «Дорремстрой»). Также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - МУП г.Хабаровска «Водоканал»).

Определением от 10.11.2020 изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП г.Хабаровска «Водоканал» на соответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 взыскано с МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» в пользу общества убытки 69 876 руб. 40 коп. В удовлетворении иска к управлению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.06.2021 по делу № А73-11283/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу № А73-11283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управленияпротив доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу № А73-11283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП г.Хабаровска «Водоканал» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу № А73-11283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между истцом и ФИО4 (собственником здания 137 по ул. Краснореченская) в рамках договора взаимного сотрудничества от 07.07.2008 заключено соглашение от 01.08.2015, по которому истец оказывает ФИО4 услуги: текущий ремонт объектов и входящего в их состав имущества, аварийный ремонт объектов и входящего в их состав имущества, техническое обслуживание инженерного оборудования объектов, и прочее. Так, под инженерным оборудованием понимается: канализационная система, водопроводная система, отопительная система, вентиляционная система, электроэнергетическая система, система видеонаблюдения. Под водопроводной системой понимается комплекс, состоящий из: трубопроводов, колодцев, водопроводных кранов, умывальников, унитазов, смывных бачков, раковин, задвижек, а также иного оборудования, предназначенных для снабжения объекта водой.

Согласно указанному соглашению, истец своими силами и/или с привлечением третьих лиц и за свой счет осуществляет обслуживание и текущий/аварийный ремонт инженерного оборудования собственника здания. Также истец несет расходы по оплате воды, проходящей по водопроводу и снабжающий здание №137 по ул. Краснореченской, в соответствии с заключенным договором на отпуск воды и водоотведение № 1453 от 01.02.2007 с МУП г.Хабаровска «Водоканал».

Граница эксплуатационной ответственности истца, согласно договору № 1453, включает инженерные коммуникации - часть трубы с холодной водой от здания до смотрового колодца ВК-1 (водопроводный колодец) расположенного примерно в 40 метрах от здания, включая задвижку внутри колодца.

29.11.2016 между администрацией г.Хабаровска (заказчик) и МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 128 на приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачевой.

Согласно локальному сметному расчету № 01-05 в предмет контракта входило выполнение подрядчиком работ по регулированию высотного положения крышек 33 колодцев.

22.06.2017 между МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» (подрядчик) и МУП г.Хабаровска «Водоканал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 39, согласно которому МУП г.Хабаровска «Водоканал» обязался выполнить работы по переустройству колодцев водоснабжения и водоотведения в количестве 33 штук.

В ходе производства работ МУП г.Хабаровска «Водоканал» выполнил работы предусмотренные договором субподряда. Дополнительно произвел работы по переустройству 18 колодцев, находящихся в зоне строительства объекта, но не предусмотренных ни контрактом, ни договором.

Выполнение работ подтверждается, в том числе, исполнительной схемой расположения колодцев, подготовленной МУП г.Хабаровска «Водоканал». Согласно указанной схеме в зоне строительства находится колодец ВК-1 в районе ул. Краснореченская, 137.

31.08.2019 произошел порыв/утечка холодный воды, вследствие чего, подвал в здании по ул. Краснореченская, д. 137 постепенно затапливался. С целью поиска места порыва и предотвращения полного затопления, сотрудники истца планировали перекрыть задвижку в смотровом колодце ВК-1 и остановить дальнейшее поступление холодной воды в подвал. Однако, найти смотровой колодец ВК-1 не удалось. Позднее выяснилось, он был заасфальтирован при производстве дорожных работ по ул. Краснореченской.

В связи с отсутствием доступа к колодцу, инженерным коммуникациям внутри колодца и невозможности перекрыть подачу холодной воды, истец не мог своевременно отреагировать и предотвратить затопление подвала здания. В дальнейшем, с 31.08. по 23.09.2019 истец своими силами и за свой счет откачивал воду из подвала, и пытался установить место порыва.

Истец письмом от 17.09.2019 обратился в МУП г.Хабаровска «Водоканал» с просьбой об устранении порыва/утечки. В ответ МУП г.Хабаровска «Водоканал» предписал истцу, как эксплуатирующей организации, предоставить доступ к колодцу ВК-1 для закрытия ввода (задвижки).

Истец был вынужден привлечь МУП г.Хабаровска «Водоканал» для выполнения работ по выявлению места порыва и устранению течи на платной основе. При выполнении работ, МУП г.Хабаровска «Водоканал» с целью поиска колодца ВК-1 снял часть дорожного покрытия (асфальта) в месте нахождения колодца. Колодец был разрушен и засыпан грунтом. В связи с невозможностью получить доступ в шахту колодца ВК-1 МУП г.Хабаровска «Водоканал» разрыл дополнительные котлованы в местах предполагаемой течи водопроводной трубы. По итогам, стоимость выполненных работ по договору № 1375/16 от 19.09.2019 составила 204 684 руб. 00 коп.

В дальнейшем, истец, письмом от 25.09.2019 г. обратился к администрации с просьбой восстановить смотровой колодец ВК-1, а также восстановить нарушенное дорожное покрытие на данном участке. 24.10.2019 администрация ответила отказом.

С целью восстановления смотрового колодца ВК-1 и дорожного покрытия истец заключил договор № 21/10/19 от 21.10.19 с ИП ФИО5 Стоимость выполненных работ составила 40 000 руб. 00 коп.

17.01.2020 истец направил в администрацию претензию о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

О взыскании убытков 69 876, 40 руб. общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ. Размер убытков подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Прод караван тда» ответственное лицо за эксплуатацию трубопровода холодного водоснабжения к зданию по адресу: ул. Краснореченская, 137, колодца ВК-1 с врезкой и вводной задвижкой. Непосредственно работы по приведению в нормативное состояние ул. Краснореченской проводились МУП г.Хабаровска «Дорремстрой». О том, что смотровой колодец ВК-1 находился на указанном участке (примерно в 40 метрах от здания по адресу <...>) во время проведения дорожных работ и находится там сейчас, подтверждается письмом от МУП г.Хабаровска «Водоканал» от 18.11.2019, а также схемой расположения инженерных коммуникаций, заверенных департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

В соответствии с пунктом 76 Правил благоустройства города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 земляные работы в зоне нахождения подземных инженерных сооружений и коммуникаций должны проводиться под наблюдением представителей соответствующих эксплуатирующих организации и лица, полечившего разрешение (ордер) на производство земляных-работ, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства, лицо, получившее разрешение (ордер) на производство земляных работ по текущему и капитальному ремонту дорог связанному с изменением отметок проезжей части, обязаны под надзором представителей организаций, эксплуатирующих соответствующие инженерные сети, устанавливать люки камер, колодцев и газовые коверы в одном уровне с проезжей частью. Укладка асфальтобетона по крышкам колодцев и сооружений запрещается (пункт 47 Правил благоустройства)

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.7.2 и 4.7.3 Правил благоустройства, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677.

Истец, являющийся эксплуатантом смотрового колодца ВК-1, не был уведомлен о планируемых работах, и в дальнейшем строительно-монтажные работы были проведены без участия истца.

Во время проведения дорожных работ, подрядчиком (МУП г. Хабаровска «Дорремстрой») спорный колодец не был выявлен. По договору № 39 от 22.06.2017 в отношении колодца работы по переустройству не поручались.

Согласно предоставленному администрацией дополнительному соглашению № 5 от 20.11.2017 к муниципальному контракту № 128 от 29.11.2016 сторонами были согласованы дополнительные работы по поднятию и регулированию высотного положения 6 колодцев, при этом, предложение подрядчика о от 09.11.2017 № 1-05/991 о необходимости выполнения дополнительных работ в связи с поднятием спорного колодца, сведений не содержало.

Довод в отзыве администрации на апелляционную жалобу о том, что расходы истца уже возмещены ему по соглашению от 01.08.2015 путем предоставления на выгодных условиях в аренду помещений, отклоняется, поскольку предметом соглашения от 01.08.2015 является услуги по текущему и аварийному ремонту объектов и имущества, тогда как предъявленные в настоящем деле расходы понесены в связи неправомерными действиями третьих лиц.

Доводы жалобы по оценке заключенных договоров 2004, 2007 годов, истечения срока использования труб в 2016 году не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как заявлены убытки в результате неправомерных действий МУП г.Хабаровска «Дорремстрой» во время производства дорожных работ в 2019 году.

Доводы жалобы не подтверждаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иное понимание апеллянтом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приведенных участниками спора, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу № А73-11283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.А. Швец