Гражданский кодекс часть 1

от Гаражно-строительного кооператива «Альтернатива»: ФИО1, директор ГСК (протокол общего собрания от 16.07.2016), ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Альтернатива»

на решение от 14.06.2016

по делу № А73-3341/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Гаражно-строительного кооператива «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Альтернатива» (далее – ГСК «Альтернатива», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ответчик) о признании права собственности:

- на земельный участок площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 27:17:0300601:73, расположенный по адресу: <...>;

- на нежилое здание, состоящее из 22 гаражных боксов, общей площадью 1200 кв.м, расположенное по адресу: 680521, <...>.

Решением от 14.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГСК «Альтернатива» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о достаточности представленных доказательств, свидетельствующих о соответствии самовольно возведенных строений требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил. Спорные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу безопасности их жизни и здоровью.

Администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК «Альтернатива» зарегистрирован в качестве юридического лица 13.10.2005.

На основании распоряжения главы Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района от 17.10.2005 № 270-р, между Администрацией Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ГСК «Альтернатива» 17.10.2005 заключен договор аренды земельного участка № 173.

По условиям договора истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1200 кв.м в с. Восточное в районе ул. Клубной, 7, сроком на 11 месяцев под строительство гаражей.

Соглашением от 04.08.2009 договор аренды земельного участка № 173 расторгнут.

04.08.2009 Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края в соответствии с Постановлением от 04.08.2009 № 2236 предоставила по акту указанный выше земельный участок площадью 1200 кв.м ГСК «Альтернатива» под строительство гаражей.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 27:17:0300601:73.

15.10.2015 Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района выдан акт № 38 о подтверждении факта использования земельного участка.

На указанном земельном участке возведено нежилое здание, состоящее из 22 гаражных боксов.

Из технического плана здания следует, что строительство здания завершено в 2010 году, площадь здания составляет 656,4 кв.м.

ГСК «Альтернатива» в 2015 году обращался в Администрацию Восточного сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300601:73 в собственность, на что кооперативу было отказано.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска – подтверждение истцом своих прав на имущество.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»).

Истец ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательства получения разрешения на строительство, актов ввода в эксплуатацию спорных гаражей, а также доказательства принятия необходимых мер для получения указанных документов.

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10/22, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В обоснование исковых требований, основанных на положениях части 4 статьи 218 ГК РФ, ГСК «Альтернатива» в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления спорного земельного участка в аренду под строительство гаражей, а также справка о том, что паевые взносы на строительство гаражных боксов выплачены полностью членами кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что строительство спорных гаражей фактически осуществлялось исключительно за счет средств граждан – членов кооператива, гаражные боксы строились кооперативом не для себя, а для данных граждан, фактическое владение гаражными боксами осуществляли и продолжают осуществлять по настоящее время граждане – владельцы гаражей.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

Право собственности на возведенные гаражи приобретают граждане, полностью внесшие свои паевые взносы (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В данном случае требование о признании права собственности заявлено кооперативом от своего имени и в своих интересах.

С учетом установленного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования ГСК являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности перехода права собственности на возведенные гаражи в собственность кооператива, а не его членов.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, члены гаражного и иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Владельцы гаражей (физические лица – члены гаражно-строительного кооператива) вправе самостоятельно защищать свои права на имущество, созданное за счет паевых взносов, посредством обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данное имущество с учетом подведомственности такого спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцы гаражей обращались в суд общей юрисдикции за признанием права собственности, но им было отказано, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, во-первых, такие доводы не подтверждены соответствующими судебными актами, а во-вторых, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности настоящих исковых требований.

Доказательств наделения кооператива правом действовать от имени собственников гаражных боксов (членов кооператива) материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывалось выше, иск заявлен от имени ГСК «Альтернатива» и в его интересах, а не в интересах членов кооператива, являющихся владельцами спорных гаражных боксов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств принятия членами ГСК решения о принадлежности права собственности на гаражи за ГСК, что исключает возможность признания права собственности на гаражи за ГСК.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорное здание, состоящее из 22-х гаражных боксов, к администрации сельского поселения, истец не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчик нарушает или оспаривает его право собственности.

Ответчик на спорные объекты недвижимости не претендует.

С учетом установленного, требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание, состоящее из 22 гаражных боксов, удовлетворению не подлежит.

В отношении требования кооператива о признании за ним права собственности на земельный участок.

Порядок и условия предоставления земельных участков под существующие объекты недвижимости были предусмотрены положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которая утратила силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)).

Аналогичные рассматриваемым правовые нормы содержатся в ЗК РФ в редакции, действующей в настоящее время (в том числе с 01.03.2015).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 5 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Поскольку оснований для признания права собственности за ГСК «Альтернатива» на спорный земельный участок, с учетом норм действующего законодательства, положений ЗК РФ, отказа в удовлетворении требования о признании за кооперативом права на гаражные боксы, судом не установлено, отказ в удовлетворении иска в названной части также признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Каких-либо доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решение суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу № А73-3341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова