Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»; территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 05.07.2023

по делу № А04-5212/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - заявитель, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», учреждение) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области, управление) о признании незаконным бездействие ТУ Росимущества в Амурской области по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объёме 863, 895 куб. м, образованной в результате вырубки при строительстве объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса. I этап. Площадка 5» в рамках реализации подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы» на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:27:012700:35, 28:27:012600:33, 28:27:012600:35, 28:27:012700:36, 28:27:012700:39, 28:27:012700:43, 28:27:012700:41 из состава земель промышленности, являющихся федеральной собственностью, предназначенных для размещения объектов космодрома «Восточный»; обязать ТУ Росимущества в Амурской области в месячный срок устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины с правом применения по аналогии Правил реализации древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 №604; освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 28:27:012700:35, 28:27:012600:33, 28:27:012600:35, 28:27:012700:36, 28:27:012700:39, 28:27:012700:43, 28:27:012700:41 от древесины общим объемом 863, 895 куб. м путём организации его вывоза с территории строительства объектов космодрома «Восточный».

Решением суда от 05.07.2023 оспариваемое бездействие признано незаконным, на управление возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 28:27:012700:35, 28:27:012700:36, 28:27:012700:39, 28:27:012700:41, 28:27:012700:43, 28:27:012600:35, 28:27:012600:33 от древесины объемом 863 895 м³ путем организации ее вывоза.

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества в Амурской области обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что за Росимуществом не закреплены полномочия по реализации древесного сырья, полученного в результате использования федеральных земель, не относящихся к землям лесного фонда. Кром того, до управления не доводятся бюджетные ассигнования на осуществление транспортировки, хранения данного имущества. Также указывает на недостаточность срока, определенного судом, для исполнения судебного акта. Просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 06Л 1.2007 № 1473-с «О космодроме «Восточный» принято решение о создании на территории Свободненского района Амурской области космодрома «Восточный», а также определены основные этапы и сроки его создания, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» является лицом, на которое возложены полномочия по оперативному управлению реализацией подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы», а также контроль за ходом выполнения подпрограммы, эффективностью расходования выделенных на ее реализацию средств, а также исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный».

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по договору безвозмездного срочного пользования от 05.02.2013 № 1, заключенному между Комитетом администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района (ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» (ссудополучатель) был представлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 28:27:012700:35, общей площадью 140 439 м², на срок строительства объектов недвижимости «Космодром «Восточный» (до 05.02.2023 года).

Наряду с этим, по договору безвозмездного срочного пользования от 11.02.2013, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ссудодатель) и Федеральным казенным учреждением «Дирекция космодрома «Восточный» (ссудополучатель) заявителю, в числе прочих, в безвозмездное срочное пользование были представлены земельные участки с кадастровым номером 28:27:012600:33, общей площадью 447 232 м²; с кадастровым номером 28:27:012600:35, общей площадью 1 269 283 м²; с кадастровым номером 28:27:012700:36, общей площадью 12 552 946 м²; с кадастровым номером 28:27:012700:39, общей площадью 5 317 479 м²; с кадастровым номером 28:27:012700:43, общей площадью 1 399 804 м²; с кадастровым номером 28:27:012700:41, общей площадью 13 743 515 м², на срок строительства объектов недвижимости «Космодром «Восточный».

Поименованные земельные участки отведены под строительство объекта космодрома «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5» (далее - Аэропортовый комплекс), функции застройщика (заказчика) по которому исполняет учреждение.

С целью проведения строительных работ, учреждение осуществило рубку древесно-кустарниковой растительности, находящейся на поверхности указанных выше земельных участков.

Вследствие рубки объем деловой древесины, обладающей потребительскими свойствами, предполагающими возможность ее последующей реализации, составил 863, 895 куб.м. Стоимость древесины по минимальным ставкам определена заявителем в размере 131 019, 50 рублей.

Древесина складирована подрядчиком АО «Крокус» на строительной площадке Аэропортового комплекса в границах вышеуказанных земельных участков.

Сохранность древесины обеспечивается за счет средств учреждения.

ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направило в адрес ТУ Росимущества в Амурской области письмо о принятии по акту приема-передачи древесины общим объемом 863,895 куб. м, образованную в результате рубки древесно-кустарниковой растительности, находящейся на поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 28:27:012700:35, 28:27:012600:33, 28:27:012600:35, 28:27:012700:36, 28:27:012700:39, 28:27:012700:43, 28:27:012700:41; а также вывезти древесину с территории вышеуказанных земельных участков в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта.

Ответным письмом от 19.05.2022 № 28-03/1826 управление, ссылаясь на то, что полномочия по реализации древесного сырья, полученного в результате использования федеральных земель, не относящихся к землям лесного фонда, прямо за Росимуществом не закреплены, территориальные органы Росимущества не наделены полномочиями по принятию и обеспечению сохранности такой древесины, указало на невозможность принять спорную древесину. Также в письме отмечено, что осуществление полномочий возможно только в рамках исполнения судебного решения, обязывающего к реализации полномочий, не предусмотренных иными законными основаниями.

Считая бездействия управления по непринятию древесины, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения,

автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (часть 2 статьи 214 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса.

Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение №432)

В силу пунктов 1, 4 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 5.3 Положения № 432).

Согласно пунктам 5.2, 5.4 Положения № 432 Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также Положение № 432, ТУ Росимущества в Амурской области, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, в настоящем случае, обязано реализовать полномочия собственника в отношении спорной древесины, полученной в результате вырубки на земельных участках.

Между тем, управление, каких-либо мер в части распоряжения спорной древесины, которая является собственностью РФ, не предприняло, тем самым создав ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» препятствия в исполнении подпрограммы «Создание обеспечивающей инфраструктуры космодрома «Восточный» федеральной целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы» в части строительства объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса. I этап. Площадка 5», предусмотренного государственным контрактом № 413-К001/2020 от 28.12.2020 (идентификатор ГК 2024730301852000000413003), и нарушении учреждением сроков строительства космодрома «Восточный».

При этом ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» неоднократно предпринимало попытки на урегулирование спорного вопроса.

Таким образом, судом, верно определено, что оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Амурской области по принятию в собственность Российской Федерации древесины, образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 28:27:012700:35, 28:27:012600:33, 28:27:012600:35, 28:27:012700:36, 28:27:012700:39, 28:27:012700:43, 28:27:012700:41 является незаконным.

При этом, ТУ Росимущества как собственник, имеет право распорядиться своим имуществом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал достаточным в качестве восстановительной меры обязать его реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной древесины.

Доводы жалобы о том, что за Росимуществом не закреплены полномочия по реализации древесного сырья, полученного в результате использования федеральных земель, не относящихся к землям лесного фонда, апелляционной коллегией отклоняются.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), если это не противоречит их существу.

Так, порядок реализации древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 604).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 604), в соответствии с пунктом 5 которых Росимущество как продавец осуществляет подготовку сообщения о подлежащей реализации древесине и его публикацию в периодическом печатном издании, а также размещение указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети Интернет; рассматривает заявки юридических и физических лиц; осуществляет регистрацию заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления; заключает договоры купли-продажи древесины; осуществляет подготовку и публикацию сообщения об итогах реализации древесины.

Таким образом, поскольку спорная древесина является собственностью Российской Федерации, при этом нормативно-правовое регулирование в отношении порядка реализации древесного сырья, полученного в результате вырубки деревьев, кустарников, произрастающих на землях, не относящихся к землям лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, отсутствует, суд считает, что в настоящем случае для реализации спорной древесины следует применять порядок аналогичный правилам реализации древесины, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604.

Довод жалобы о том, что установленный судом срок для исполнения решения суда является недостаточным, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, при наличии к тому оснований.

При этом, суд отмечает, что документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленный срок, в суд не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АКП РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и мотивам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2023 по делу № А04-5212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина