Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании принимал участие: от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, по доверенности от 27.07.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2022 по делу № А73-19110/2021 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 084 583,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» о взыскании задолженности по перечислению дивидендов в размере 22 084 583,94 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Головное производственное техническое предприятие «Гранит» (далее - АО «ГПТП «Гранит»), общество с ограниченной ответственностью «Оборонрегистр».

Решением суда от 09.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Министерство обороны Российской Федерации просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование требований жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, об обязанности по выплате дивидендов на основании решения годового общего собрания акционеров (протокол от 21.06.2017 № 17) в соответствии с абз. 2 п. 1 Закона № 208. Ответчик фактически долг признал, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела в суде признаков банкротства, не имеет правового значения, поскольку дело о банкротстве в отношении него не возбуждено.

В письменных отзывах АО «Хабаровский радиотехнический завод» и АО «ГПТП «Гранит» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на обоснованность и законность принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил судебный акт отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Хабаровский радиотехнический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Держателем реестра акционеров АО «Хабаровский радиотехнический завод» с 21.10.2014 является ООО «Оборонрегистр».

Решением годового общего собрания акционеров АО «Хабаровский радиотехнический завод» (протокол от 21.06.2017 № 12) принято решение распределить прибыль по результатам 2016 года в размере 72 994 134,12 руб., в том числе 36 497 921,33 руб. – на выплату дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям.

Срок выплаты дивидендов установлен 03.07.2017.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации по состоянию на указанную дату являлась акционером общества с правом собственности на 563 526 штук акций, согласно списку зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам общества от 12.08.2016 № 16/3466/ОБР.

Общее количество обыкновенных акций общества составляло 931 307 штук.

Согласно представленному истцом расчёту дивиденды подлежат уплате в размере 22 084 583,94 руб. (36 497 921,33 руб. / 931 307 штук х 563 526 штук).

22.01.2021 АО «Хабаровский радиотехнический завод» подтвердило наличие задолженности перед истцом, обязательство не исполнило.

29.09.2021 Минобороны России в адрес акционерного общества направило требование об уплате причитающихся дивидендов, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, – иным имуществом.

Пунктом 6 ст. 42 Закона № 208-ФЗ предусмотрен срок выплаты дивидендов зарегистрированным в реестре акционеров лицам не более 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Статьей 43 Закона № 208-ФЗ установлены ограничения на выплату дивидендов, которые определяют случаи невозможности как принятия обществом решения (объявления) о выплате дивидендов по акциям, так и выплату объявленных дивидендов по акциям.

На основании п. 4 ст. 43 Закона № 208-ФЗ общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Суд первой инстанции, рассматривая иск о выплате объявленных дивидендов, в целях определения наличия у акционерного общества такой возможности определил финансовое состояние акционерного общества на основании данных бухгалтерской отчетности за период, предшествующий моменту принятия судом решения по такому иску.

Размер чистых активов определен судом в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утв. приказом Министра финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н.

Согласно бухгалтерской отчётности по состоянию на 31.12.2021 стоимость чистых активов АО «Хабаровский радиотехнический завод» составляет 966 725 000 руб.

Расчет произведен исходя из расчёта: активы 1 716 069 000 руб. (стр. 1600 баланса) – долгосрочные обязательства 542 219 000 руб. (стр. 1400 баланса) – краткосрочные обязательства 207 125 000 руб. (стр. 1500 баланса) + доходы будущих периодов 0 руб. (стр. 1530 баланс).

Размер уставного капитала общества составляет 1 142 307 000 руб.

Таким образом, размер чистых активов АО «Хабаровский радиотехнический завод» меньше величины уставного капитала на 15,4 %, что отражено в разделе 8 аудиторского заключения ООО аудиторская фирма Профи 2022 года.

Установив, что стоимость чистых активов ответчика по состоянию на дату, предшествующую принятию решения по данному спору, не позволяет обществу осуществлять выплату дивидендов, суд правомерно отказал в иске.

При принятии решения, судом первой инстанции учтена судебная практика по данной категории спора (определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС2568/12 по делу № А33-2537/2011).

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона № 208-ФЗ данное обстоятельство является безусловным препятствием для осуществления выплаты дивидендов акционерам общества.

Кроме того, судом установлено, что согласно справке об остатках на расчетных счетах по состоянию на 28.02.2022 у ответчика на расчетных счетах не имеется денежных средств, за исключением денежных средств на отдельных счетах, открытых в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон № 275-ФЗ).

При этом ст. 8.3 Законом № 275-ФЗ не предусмотрена возможность списания денежных средств с отдельных счетов на выплату дивидендов акционерам акционерного общества.

В связи с тяжелым финансовым положением и в целях недопущения задержки выплаты заработной платы работникам, уплаты обязательных платежей в бюджетные и внебюджетные фонды, приобретения запасных частей и материалов для ремонта изделий в целях своевременного исполнения государственных контрактов ответчиком заключены кредитные договоры и договоры займа на общую сумму 959 750 000 руб., что влечёт дополнительную финансовую нагрузку в виде обязательств по уплате договорных процентов.

Полученные от ПАО «Промсвязьбанк» кредитные средства в размере 950 000 000 руб. имеют целевой характер на финансирование затрат в рамках исполнения заданий государственного оборонного заказа, п. 3.7.11 договора от 15.09.2020 № 0049-20-2- 37-0 с ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что полученные денежные средства не могут быть направлены на выплату дивидендов без согласия кредитной организации.

Выплата дивидендов истцу может повлечь для общества негативные последствия вплоть до возникновения признаков несостоятельности (банкротства).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, иной расчет стоимости чистых активов общества применительно к его бухгалтерской отчетности суду не представлен.

Доводы истца о необходимости расчёта чистых активов общества на основании бухгалтерской отчётности за 2017 год судом отклонены обоснованно как противоречащие п. 4 ст. 43 Закона № 208-ФЗ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что выводы первой судебной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч. 1 ст. 65, ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ).

Более того, в случае удовлетворения иска, акционерное общество станет неспособным исполнять свои обязательства, в том числе выполнять в интересах Министерства обороны Российской Федерации работы по государственному оборонному заказу; общество в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет обладать признаками несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы исковых требований, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, с оценкой которых судом первой инстанции судебная коллегия согласна.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2022 по делу № А73-19110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	Т.Д. Козлова
	И.Е. Пичинина