Постановление № 06АП-4684/2023 от 01.11.2023 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4684/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.
Полный текст  постановления изготовлен ноября 2023 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от АО «НК «Восток»: Бронштейн А.М., доверенность от 11.07.2023,

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: Гужин К.В., доверенность от 15.03.2023 №59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Народная компания «Восток», общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от  21.07.2023

по делу №А73-746/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Народная компания «Восток» (ОГРН 1022701280480, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс-ДВ» (ИНН 2723187548,  г.Хабаровск)

об урегулировании разногласий по договору от 21.11.2022 №ТКО-804/ЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Народная компания «Восток» (АО «НК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс-ДВ» (ООО «Хабавтотранс-ДВ») об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 21.11.2022 №ТКО-804/ЮЛ. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2023, иск удовлетворен частично.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №ТКО-804/ЮЛ от 21.11.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, следующим образом:

абзац 2 раздела I договора принят в редакции регионального оператора:система контроля - автоматизированная информационная система, ведение которой осуществляется с использованием аппаратуры спутниковой навигации, предназначенной для получения, обработки и передачи информации, имеющая значение для подтверждения факта исполнения обязательств по настоящему договору Региональным оператором перед Потребителем,

абзац 4 раздела I принят в редакции регионального оператора: «геолокаци –  определение реального географического положения специальной техники (мусоровоз и т.п.), использующейся для транспортировки ТКО»;

абзац6 раздела I договора принят в редакции регионального оператора:«контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров»;

абзац 7 раздела Iдоговора принят в редакции ООО «НК «Восток» и исключен из договора;

абзацы 8-18 раздела I договора приняты в редакции ООО «НК «Восток» и исключены из договора;

во включении в договор пункта 1 отказано;

пункт 2 договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «По настоящему договору на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора»;

пункт 3 договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Объем ТКО,  принимаемый от Потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), периодичность вывоза ТКО,  информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению №Iк настоящему договору»;

пункт 5 договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - «01» июля 2022 года»;

пункт 6.3  договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Начисление платы по настоящему договору осуществляется Региональным оператором ежемесячно с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;

пункт 7  договора  принят в редакции  ООО «НК «Восток: «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячнодо 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО»;

пункт 10  договорапринят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «В случае отсутствия со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI настоящего договора относительно исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО но настоящему договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме»;

пункт 12.1 договора принят в редакции ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Региональный оператор обязан: Принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении №1 к настоящему договору»;

пункт 12.4 договора принят в редакции ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Региональный оператор обязан отвечать на жалобы и обращения Потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан»;

пункт 12.7 договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Региональный оператор обязан в случае поступления уведомления, предусмотренного пунктом 14.13 настоящего договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения рассмотреть и направить в адрес Потребителя корректировочные УПД с учетом информации, подтверждающей объем оказанных услуг или представить мотивированный отказ в изменении объема оказанных услуг»;

пункт 14.13  договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ» (согласованной сторонами): «Потребитель обязан в случае выявления фактов уменьшения либо увеличения объема оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, в письменном виде направить Региональному оператору соответствующее уведомление с предоставлением подтверждающей информации. Указанное уведомление направляется в адрес Регионального оператора в 2 (двух) экземплярах»;

пункт 12.8  договора принят в редакции ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Региональный оператор обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором»;

пункт 13.1  договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Региональный оператор имеет право осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы ТКО принятых, от Потребителя, на основании данных системы контроля»;

пункт 13.3  договора принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Региональный оператор имеет право в случае выявления фактов использования Потребителем типа и (или) объема и (или)  количества накопителей и (или) фактов изменения сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, не предусмотренных настоящим договором, а также не поступления от Потребителя уведомления о таких изменениях в порядке, предусмотренном п. 14.11 настоящего договора, не осуществлять их вывоз при отсутствии технической возможности (в т.ч. специальной техники), позволяющей транспортировать вышеуказанные накопители»;

пункт 14.3 договора принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором»;

пункт 14.12принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Потребитель обязан в письменном виде информировать Регионального оператора о необходимости изменения периодичности вывоза ТКО с мест их накопления, расположенных на территории Потребителя, в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего календарному месяцу, в отношении которого Потребителем изменяется периодичность (график) вывоза ТКО»;

пункт 14.15принят в редакции ООО «НК «Восток», исключен из договора; 

пункт 16 принят в редакции ООО «НК «Восток»:  «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема накопителей производится только в случае, если у Потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит Потребителю»;

пункт 16.1  договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «В случае поступления и наличия в системе контроля информации о геолокации в зоне расположения мест (площадок) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, услуги по настоящему Договору считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в полном объеме. При этом если учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема накопителей, то каждый заезд спецтехники (мусоровоза и т.п.) в зону места (площадки) накопления ТКО признается фактом вывоза ТКО Региональным оператором всего номинального объема накопителей по настоящему договору.

Если Потребителем не соблюден порядок, предусмотренный разделам VI настоящего договора, услуги по настоящему договору считаются принятыми Потребителем в полном объеме»;

пункт 23договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки»;

пункт 24договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «За нарушение правил обращения с ТКО в части складирования ТКО вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, Потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

пункт 25договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «В случае выявления Региональным оператором факта предоставления Потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей и иных данных), необходимой для учета объема и массы ТКО, а также сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, используемых для расчета платы за услуги по настоящему договору, Региональный оператор вправе осуществить изменения платы услуг по настоящему договору исходя из выявленных Региональным оператором данных. Указанные изменения отражаются в УПД за соответствующий расчетный период (периоды). Произведенные изменения являются изменениями к настоящему договору, которые считаются действующими без оформления в письменном виде без подписания дополнительного соглашения»;

пункт 25.1 договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»,  скорректированной судом: «Факт выявления Региональным оператором предоставления Потребителем недостоверной информации, указанной в пункте 25 настоящего договора, может быть подтвержден общедоступными сведениями (сведениями из Реестра мест (площадок) накопления ТКО, сведениями о расчетных единицах с официального сайта ФНС РФ, Росреестра РФ),  а также Актом о нарушении обязательств по настоящему договору, форма которого указана в Приложении №2 к настоящему договору»;

пункт 25.3договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «В случае если Потребитель не направил подписанный Акт или возражения на Акт в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения Акта, такой Акт считается согласованным и подписанным Потребителем»;

пункт 28договора  принят в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ»: «Настоящий договор заключается на срок с «01» июля 2022 года по «31» декабря 2022 года (включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В части взаиморасчетов настоящий̆ договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору».

Приложение №1к договору  принято в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ», изложено следующим образом

Приложение № 1.1

         к договору на оказание

         услуг по обращению с

         твердыми

         коммунальными отходами

         № ТКО-804/ЮЛ от 21 ноября 2022 г.

I.      Объем и место (площадка) накопления ТКО

*- заполняется при учете объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО;

**-заполняется при учете объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема накопителей ;

***-при продлении действия настоящего договора период оказания услуг продлевается на срок действия настоящего договора;

****- заполняется при использовании в качестве накопителя - компактор и иные средства прессования (уплотнения) ТКО;

*****-в случае применения порядка коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО определяется в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами: в соответствии с СанПин 2.1.3684-21

II. Информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов).

Приложение №1.1к договору  принято в редакции  ООО «Хабавтотранс ДВ», изложено следующим образом

         Приложение № 1.1

         к договору на оказание

         услуг по обращению с

         твердыми

         коммунальными отходами

         № ТКО-804/ЮЛ от 21 ноября 2022 г.

Информация по предмету договора

I.Объем принимаемых ТКО

С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом,  стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд не дал оценки доводам истца относительно незаключенности типового договора, в связи с чем пришел к неверному выводу о необходимости оплачивать услуги регионального оператора с момента его создания; суд необоснованно не принял пункт договора в редакции ответчика, не предусматривающем приемку оказанных услуги истцом, что приведет к формальному оказанию региональным оператором услуг.

По указанным основаниям истец решение суда просит изменить, принять спорные пункты договора в его редакции.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым спорные пункты договора принять в редакции, предложенной региональным оператором.

В обоснование жалобы указывает на  несоответствие абзаца 6 раздела I договора Типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ; необоснованное исключение из условий договора абзаца 7, абзацев 8-18 раздела I; неправомерное принятие судом пункта 7, пунктов 14.15, 16 договора в редакции истца.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены ил изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 19.10.2021, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (Закон №89-ФЗ) собственники ТКО - физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (Правила №1156).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 №11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности  №1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им.Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период величина тарифа за 1 тонну – 6 607,69 руб., за 1 куб.м – 779,71 руб.

13.04.2022 региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора в печатных средствах массовой информации – газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года №67, №68 и на своем официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное неопределенному кругу лиц – потребителям.

21.11.2022 региональный оператор направил в адрес истца два экземпляра подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-804/ЮЛ от 21.11.2022 с приложениями.

Истец, рассмотрев полученный договор, оставил его без подписания, направив в адрес регионального оператора с протоколом разногласий.

Невозможность урегулирования возникших между сторонами спора разногласий явилась основанием для их передачи на рассмотрение в арбитражный суд.

Фактически спорными являются:дата договора, пункты14.3, 14.12, 14.13, 14.15, 16, 16.1, 23, 24, 25, 25.1, 25.3., 28,  приложение №1  в части строк 1-8 , строки 9 столбца 15, строки 9 столбца 16, приложения 1.1.

Впоследствии ответчик принял редакцию истца по дате заключения договора – 25.11.2022, истец принял пункт 14.13. и строку 9 столбца 16 Приложения №1 к договору  ответчика.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон №89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (Правила №1156), регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил №1156.

В силу пункта 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил  №1156.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Принимая абзац 2 раздела I договора в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что это предоставляет сторонам договора дополнительную возможность осуществления контроля за фактом и качеством оказания услуг.

При этом судом принято во внимание, что установление аппаратуры спутниковой навигации является обязанностью оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом нормы Закона об отходах производства устанавливают обязанность оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, не возлагая дополнительных  обязанностей на  потребителя.   

Принимая абзац  4 раздела   I договора в редакции ответчика, а именно: «геолокация - определение реального географического положения специальной техники (мусоровоз и т.п.), использующейся для транспортировки ТКО», суд обоснованно исходил из того, что понятие геолокации дано в Распоряжении Правительства РФ от 03.12.2014  №2446-р, в котором указано, что «геолокация» - обнаружение координат реального географического положения любого объекта.

Таким образом, редакция спорного абзаца, предложенная ответчиком, изложена в соответствии с указанным Распоряжением с учетом специфики договора; данный абзац напрямую связан с абзацем 2 и не нарушает прав истца.

Абзац  6 раздела I договора в редакции ответчика изложен  следующим образом: «место (площадка) накопления ТКО - контейнерная площадка, специальная площадка для складирования крупногабаритных отходов, а также иные места накопления, на которых используется децентрализованный способ накопления ТКО. Места накопления ТКО должны быть включены в территориальную схему по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденную уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края и (или) включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органов местного самоуправления. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Поскольку  понятие контейнерной  площадки дано в нормативном акте, предложенное ответчиком содержание спорного абзаца не противоречит нормативно установленному, однако оно громоздко и неудобно для восприятия, в связи с чем суд обоснованно изложил спорный пункт договора в редакции суда.

Абзац 7 раздела I договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «децентрализованный способ накопления ТКО - способ накопления твердых коммунальных отходов применяется на территориях индивидуальной жилой застройки, садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ в случае отсутствия специально обустроенной контейнерной площадки».

Истцом предложено данный абзац исключить.

Установив, что истец в силу своей организационно-правовой формы не осуществляет деятельность на территориях индивидуальной жилой застройки, садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения спорного пункта договора.

Абзацы 8-18 раздела I договора в редакции ответчика изложены следующим образом: «электронное взаимодействие - обмен электронными документами, осуществляемый через Оператора электронного документооборота;

- оператор электронного документооборота (далее -  Оператор) - российская организация, обладающая достаточными технологическими, кадровыми и правовыми возможностями для обеспечения юридически значимого документооборота в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между Сторонами.

Выставление и получение электронных документов может осуществляться через одного или нескольких Операторов;

- электронный документ - указанные в договоре документы, представленные в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

- усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) - электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:

получена в результате криптографического преобразования   информации   с использованием ключа электронной подписи;

• позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

• позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

• создается с использованием средств электронной подписи;

• ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

• для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи)».

Истцом предложено данные абзацы исключить.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости включения указанных абзацев в договор, поскольку спорные абзацы содержат законодательно установленные понятия, обращение к которым будет необходимо сторонам в случае заключения соглашения об электронном документообороте по форме, предусмотренной Приложением №4 к  договору. При этом, заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

В этой связи соответствующий довод апелляционной жалобы регионального оператора не принимается.

Истцом также предложено включить в договор пункт 1, изложив его в следующей редакции: «Услуга регионального оператора – прием ТКО по заявкам потребителя в объеме, согласованном сторонами, на контейнерной площадке, сбор, транспортирование, обработка,  обезвреживание и захоронение ТКО в соответствии с законодательством РФ за плату».

Пункт 1 в редакции ответчика отсутствует.

Пункт 2 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «По настоящему договору на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора».

Истец предложил следующую редакцию пункта 2 договора: «Региональный оператор обязуется оказывать услуги регионального оператора, а потребитель оплачивать оказанные услуги в порядке  и на условиях настоящего договора».

Отказывая во включении в текст договора пункта 1, предложенного истцом, принимая пункт 2 договора в редакции регионального оператора, суд первой инстанции исходил из того, что редакция пункта 2, предложенная ответчиком, полностью соответствует типовой форме договора.

Принимая пункт  3 договора в редакции ответчика, изложенной следующим образом: «Объем ТКО,  принимаемый от Потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), периодичность вывоза ТКО,  информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению №I к настоящему договору», суд первой инстанции, установив, что согласно пункту 2 Типового договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - ТКО), периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению №I к настоящему договору, пришел к верному выводу о том, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта полностью соответствует типовой форме договора.

При этом судом принято во внимание, что данные приложения не могут быть плановыми, они должны быть реально обусловлены сторонами с целью конкретизации порядка оказания услуг и их оплаты. 

Принимая пункт 5 договора в редакции, предложенной региональным оператором, судом обоснованно учтено, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляется истцу с 01.07.2022, то есть с момента начала осуществления ответчиком деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории городского округа «Город Хабаровск».

Пункт 6.3 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Начисление платы по настоящему договору осуществляется Региональным оператором ежемесячно с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.201 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Истец предложил следующую редакцию: «Начисление платы по настоящему договору осуществляется Региональным оператором ежемесячно с даты заключения договора по обращению с ТКО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2010 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Способ определения размера платы (6.1 или 6.2) выбирает потребитель и вправе изменить его не чаще одного раза в квартал, уведомив письменно регионального оператора за две недели до начала квартала».

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, а пункт 5 договора о дате начала оказания услуг по договору принят судом  в редакции ответчика,  суд на основании изложенного пришел к правомерному выводу о том, что пункт 6.3 договора подлежит принятию  в редакции ответчика.

Пункт 7 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу  по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации».

Истец предложил следующую редакцию: «Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО».

Принимая спорный пункт в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту8(3) Правил №1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Таким образом, данный пункт применим к правоотношениям сторон, когда при заключении договора потребитель  владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, тогда все эти объект подлежат указанию в договоре.

Поскольку  на момент заключения договора истец не владеет объектами недвижимости в МКД, необходимость включения в договор спорного пункта отсутствует.

При этом, вопреки доводам жалобы, в случае приобретения таковых объектов, сторонами должны быть изменены условия договора в части объектов и объемов, что требует заключения дополнительного соглашения, в которое и может быть включен спорный абзац. 

Пункт 10 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «В случае отсутствия со стороны Потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI настоящего договора относительно исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО но настоящему договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме».

Истец предложил следующую редакцию: «Оплата производится за фактически оказанные услуги, в случае неоказания услуг в течение N дней в месяце  по сравнению с графиком вывоза, производится пропорциональная корректировка размера платы путем умножения расчетной платы на коэффициент (1- N/М) где М – количество дней вывозов по графику в расчетном месяце.

Порядок фиксации нарушений со стороны регионального оператора и порядок их устранения обусловлен в разделе VI договора, который изложен в точном соответствии с типовым договором.

Порядок расчета стоимости услуги при разных видах коммерческого учета обусловлен пунктами 6.1 и 6.2. договора.

Порядок расчета платы за не надлежаще оказанную услугу по вывозу ТКО регламентирован пунктом 17 Приложения №1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354».

Принимая пункт 10 в редакции, предложенной региональным оператором, суд правомерно принял во внимание, что порядок фиксации нарушений, предусмотренный в разделе VI договора, соответствует порядку, предусмотренному в разделе VI Типового договора, утвержденного Правилами №1156.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о соответствии названного пункта договора действующему законодательству в области обращения с ТКО. Согласно указанному пункту истец вправе заявить в порядке раздела VI настоящего договора в расчетном периоде и представить мотивированные и документально подтвержденные возражения относительно исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

 Пункт 12.1 договора в редакции регионального оператора изложен следующим образом: «Региональный оператор обязан:

12.1. Принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении №1 к настоящему договору».

Истец предложил следующую редакцию: «Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении №1 к настоящему договору  по графику согласованному сторонами. Потребитель вправе изменить график в одностороннем порядке в связи с изменением объема ТКО, предупредив регионального оператора за две недели любым доступным способом. Изменения вступают в силу с 1-го числа следующего месяца».     

Спорный текст выделен  курсивом.

Суд первой инстанции, сопоставив условия абзаца 4 пункта 6 и пункта 14.11 договора, установив, что все остальные условия договора могут быть изменены только посредством оформления двустороннего соглашения, обоснованно принял пункт 12.1 договора в редакции ответчика.

Пункт 12.4  договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Региональный оператор обязан отвечать на жалобы и обращения Потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан».

Истец предложил следующую редакцию спорного пункта:  «Региональный оператор обязан отвечать на жалобы и обращения Потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение 10 календарных дней».

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленный Постановлением от 26.01.2023 №109 30-дневный срок на предоставление информации на основании письменного запроса заинтересованного лица, в том числе поступившего в электронном виде, со дня его поступления путем направления в адрес заинтересованного лица почтового отправления с уведомлением о вручении, либо выдачи лично по месту нахождения организации, либо путем направления ответа на указанный им адрес электронной почты, пришел к обоснованному выводу о противоречии срока, предложенного истцом, нормативно установленному сроку, в связи с чем правомерно принял пункт 12.4 в редакции ответчика.

Пункт 12.7 в редакции ответчика изложен следующим образом: «Региональный оператор обязан в случае поступления уведомления, предусмотренного пунктом 14.13 настоящего договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения рассмотреть и направить в адрес Потребителя корректировочные УПД с учетом информации, подтверждающей объем оказанных услуг или представить мотивированный отказ в изменении объема оказанных услуг».

Истец предложил данный пункт исключить.

Пункт 14.13 в редакции ответчика изложен следующим образом: «Потребитель обязан в случае выявления фактов уменьшения либо увеличения объема оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, в письменном виде направить Региональному оператору соответствующее уведомление с предоставлением подтверждающей информации. Указанное уведомление направляется в адрес Регионального оператора в 2 (двух) экземплярах».

Истец предложил следующую редакцию: «Потребитель обязан в случае изменения количества и (или) объема контейнеров уведомить регионального оператора за две недели любым доступным способом.  Региональный оператор, получив уведомление, направляет два экземпляра дополнительного соглашения потребителю для подписания. Потребитель подписывает дополнительное соглашение и направляет один экземпляр  региональному оператору. Изменения вступают в силу с 1-го числа месяца следующего за уведомлением».

Суд первой инстанции, установив, что порядок поведения сторон договора в случае изменения потребителем  количества и (или) объема контейнеров обусловлен пунктом 14.11 договора, который  не является спорным, пришел к верному выводу о том, что пункт 14.13 в редакции истца противоречит пункту 14.11 договора, который в совокупности с последним абзацем пункта 6 договора позволяет сделать вывод о том, что  в случае изменения потребителем  количества и (или) объема контейнеров подписания дополнительного соглашения не требуется.  

При этом, как следует из пояснений представителя истца суду первой инстанции, пункт 14.13 договора согласован истцом в редакции ответчика, в связи с чем суд правомерно принял названный пункт договора в редакции ответчика.

Поскольку содержание пунктов 12.7 и 14.13 договора по причине их взаимосвязи судом рассматривались в совокупности, пункт 12.7 договора также обоснованно принят судом в редакции ответчика.

Пункт 12.8  договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Региональный оператор обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором».

Истцом предложена следующая редакция данного пункта договора: «Региональный оператор обязан назначить  лицом ответственным за подписание первичных документов учета выполненных объемов услуг водителя автомобиля, осуществляющего вывоз ТКО».

Принимая данный пункт в редакции ответчика, суд учел, что порядок принятия услуг обусловлен пунктами 9-10 договора, которые не оспариваются истцом.

Между тем, включение в договор пункта 12.8 в редакции истца противоречит указанным пунктам. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре условий, регулирующих порядок взаимодействия водителя мусоровоза с представителем потребителя.

При этом судом принято во внимание, что согласно условиям пункта 2.2.3.1 Рекомендаций по нормированию труда работников внешнего благоустройства (Часть 1), подписание первичных документов учета выполненных объемов услуг водителя автомобиля, осуществляющего вывоз ТКО, в состав работ водителя мусоровоза не входит.

Пункт 13.1 в редакции ответчика изложен следующим образом: «Региональный оператор имеет право осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы ТКО принятых, от Потребителя, на основании данных системы контроля».

Истец предложил следующую редакцию спорного пункта: «Региональный оператор имеет право осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы ТКО принятых, от Потребителя, на основании данных системы контроля и нормативными актами в сфере предмета деятельности регионального оператора».

Принимая подпункт 13.1 договора в редакции, предложенной региональным оператором, суд обоснованно учел, что редакция спорного пункта,  предлагаемая истцом, неконкретна, поскольку не позволяет установить, каким именно образом будет осуществляться контроль за учетом объема и (или) массы ТКО на основании нормативных актов. Между тем, деятельность регионального оператора в области оказания услуг по обращению с ТКО регламентирована нормативно-правовыми актами РФ.

Пункт 13.3 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Региональный оператор имеет право  в случае выявления фактов использования Потребителем типа и (или) объема и (или)  количества накопителей и (или) фактов изменения сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, не предусмотренных настоящим договором, а также не поступления от Потребителя уведомления о таких изменениях в порядке, предусмотренном пунктом 14.11 настоящего договора, не осуществлять их вывоз при отсутствии технической возможности (в том числе специальной техники), позволяющей транспортировать вышеуказанные накопители».

Истец предложил следующую редакцию спорного пункта: «Услуга регионального оператора оказывается в отношении контейнеров поименованных в настоящем договоре».

Суд первой инстанции, установив, что предложенная истцом редакция  спорного пункта договора противоречит содержанию пункта 14.11 договора, которым обусловлено право потребителя на изменение типа и (или) объема и (или) количества накопителей  при условии  направления  соответствующего уведомления в письменном виде Региональному оператору в порядке и сроки, указанные в данном пункте, правомерно принял пункт 13.3 договора в редакции ответчика.

Пункт 14.3 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором».

Истец предложил следующую редакцию спорного пункта договора: «Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Потребитель вправе изменить график в одностороннем порядке в связи с изменением объема ТКО, предупредив регионального оператора за две недели любым доступным способом. Изменения вступают в силу с 1-го числа следующего месяца». Спорный текст выделен  курсивом.

Принимая пункт 14.3 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что аналогичное содержание предложено истцом по второму предложению пункта 12.1 договора, принятого судом в редакции регионального оператора, при этом учтено, что редакция  истца не содержит никаких положений об изменении графика. 

Пункт 14.12 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Потребитель обязан в письменном виде информировать Регионального оператора о необходимости изменения периодичности вывоза ТКО с мест их накопления, расположенных на территории Потребителя, в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего календарному месяцу, в отношении которого Потребителем изменяется периодичность (график) вывоза ТКО».

Истец предложил данный пункт исключить.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что для изменения периодичности вывоза ТКО необходимо заключение дополнительного соглашения к договору, а отчетный период оказания услуги – месяц (приложение №1 к договору 16 столбец), пришел к обоснованному выводу о целесообразности  доводить до сведения регионального оператора информацию в конце отчетного месяца с целью заключения соглашения к договору в отношении  изменений, предлагаемых заказчиком, и введения их в действие с начала нового отчетного периода (месяца), в связи с чем правомерно принял спорный пункт договора в редакции ответчика.

Пункт 14.15  в редакции ответчика изложен следующим образом «Потребитель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором».

Истец предложил данный пункт исключить.

Поскольку обязанности потребителя изложены в разделе 14 договора и некоторых пунктах договора, не входящих в данный раздел, учитывая, что предложенная ответчиком формулировка спорного пункта договора является тавтологией «обязан исполнять обязанности», суд правомерно принял спорный пункт договора в редакции истца, исключив его из договора.

Пункт 16 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Учет объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема накопителей, производится только в случае, если у Потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит Потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами».

Истец предложил следующую редакцию спорного пункта договора: «Стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Учет объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема накопителей, производится только в случае, если у Потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит Потребителю».

Принимая пункт 16 договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 5-7 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

6. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель не обязывает собственника ТКО, принявшего решение об учете ТКО посредством  количества и объема контейнеров, обладать земельным участком, исключающим возможность  складирования на нем ТКО третьими лицами.

Кроме того, судом обоснованно указано, что при коммерческом учете ТКО посредством количества и объема контейнеров в исключении  возможности  складирования ТКО третьими лицами заинтересован, прежде всего, потребитель.

Пункт 16.1 в редакции ответчика изложен следующим образом: «В случае поступления и наличия в системе контроля информации о геолокации в зоне расположения мест (площадок) накопления ТКО и периодичности вывоза ТКО, услуги по настоящему Договору считаются надлежащим образом оказанными и подлежат оплате в полном объеме. При этом если учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема накопителей, то каждый заезд спецтехники (мусоровоза и т.п.) в зону места (площадки) накопления ТКО признается фактом вывоза ТКО Региональным оператором всего номинального объема накопителей по настоящему договору.

Если Потребителем не соблюден порядок, предусмотренный разделам VI настоящего договора, услуги по настоящему договору считаются принятыми Потребителем в полном объеме».

Истец предлагает следующую редакцию спорного пункта договора: «Данные геолокации являются технологической информацией регионального оператора и не используется в качестве данных учета оказанных услуг.

Фактически оказанные услуги фиксируются представителем потребителя в специальном журнале по форме:

- дата оказания услуги;  количество опустошенных контейнеров и скрепляются подписями представителя потребителя и сотрудника регионального оператора, осуществляющего забор ТКО.

Пустые на момент забора ТКО контейнеры в расчет не принимаются. Итоговые сведения о количестве обработанных региональным оператором контейнеров передаются потребителем ежемесячно на электронную почту info@tko27.ru  и являются основанием для формирования документов, необходимых для расчетов региональным оператором».

Принимая подпункт 16.1 договора в редакции, предложенной региональным оператором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенная ответчиком формулировка необходима для надлежащего исполнения обязательств по договору сторонами и исключения споров.

Так, порядок фиксации фактов нарушений по договору, в том числе в случае отсутствии представителя регионального оператора, предусмотрен разделом VI договора, который соответствует разделу VI Типового договора.

В то же время предусмотренные пунктом 16.1 договора положения не противоречат порядку, установленному пунктом 16 Типового договора.

Предложенная ответчиком формулировка подпункта 16.1 содержит в себе требование о соблюдении формы фиксации нарушений, допущенных региональным оператором, и не лишает потребителя его законных прав на защиту в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что в законодательстве отсутствует прямое указание на необходимость составления актов оказанных услуг как доказательства выполнения региональным оператором своих обязательств в рамках публичного договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Более того, включение пункта 16.1 в условия договора позволяет минимизировать споры сторон по вопросам установления факта и периодичности осуществления вывоза ТКО с определенного договором места накопления, защитив при этом права и законные интересы потребителя, поскольку в отсутствие необходимости составления актов об оказанных услугах, сведения о геолокации, полученные путем использования спутниковой навигации, являются доказательством оказания услуг по обращению с ТКО.

При этом, истец не лишен права самостоятельно вести предложенный журнал, при необходимости использовать зафиксированные сведения для составления акта о нарушении обязательств по договору, предусмотренного разделом IV договора.

Пункт 23 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истец предлагает следующую редакцию спорного пункта договора: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 0,03% в день».

Суд первой инстанции, с учетом соответствия предложенной ответчиком редакции спорного договора условиям пункта 22 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, из которого следует, что условие о неустойке является императивным, а стороны не могут согласовать иной размер неустойки, что свидетельствует о ее законном характере., правомерно принял пункт 23 договора в редакции ответчика.

Пункт 24 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «За нарушение правил обращения с ТКО в части складирования ТКО вне мест накопления таких отходов, определенных настоящим договором, Потребитель несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Истец предложил данный пункт исключить.

Суд первой инстанции, с учетом соответствия предложенной ответчиком редакции спорного договора условиям пункта 23 Типового договора, правомерно принял пункт 24 договора в редакции ответчика.

Пункт 25 договора  в редакции ответчика изложен следующим образом: «В случае выявления Региональным оператором факта предоставления Потребителем недостоверной информации (тип, объем, количество накопителей и иных данных), необходимой для учета объема и массы ТКО, а также сведений о количестве и (или) виде расчетных единиц, используемых для расчета платы за услуги по настоящему договору, Региональный оператор вправе осуществить изменения платы услуг по настоящему договору исходя из выявленных Региональным оператором данных. Указанные изменения отражаются в УПД за соответствующий расчетный период (периоды). Произведенные изменения являются изменениями к настоящему договору, которые считаются действующими без оформления в письменном виде без подписания дополнительного соглашения».

Истец предложил данный пункт исключить.

Поскольку содержание пункта 25 договора в редакции, предложенной ответчиком, согласуется с пунктами 14 11, 14.4 и 6 договора, при этом содержание названных пунктов согласовано сторонами, истцом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изложения пункта 25 договора в редакции ответчика.  

Пункт 25.1 договора  в редакции ответчика изложен следующим образом: «Факт выявления Региональным оператором предоставления Потребителем недостоверной информации, указанной в п. 25 настоящего договора может быть подтвержден общедоступными сведениями, а также Актом о нарушении обязательств по настоящему договору, форма которого указана в Приложении №2 к настоящему договору».

Истец предложил следующую редакцию данного пункта договора: «В случае выявления региональным оператором фактов занижения потребителем расчетных показателей (количества и (или) объема контейнеров), необходимых для определения объема оказанных услуг оформляются документы в порядке, предусмотренном пунктами 25.2-25.5 договора.

Перерасчет производится региональным оператором со дня составления акта после завершения процедуры оформления».

Поскольку пункт 25 договора принят судом в редакции ответчика, суд обоснованно указал, что договором должен быть обусловлен порядок фиксации нарушений со стороны потребителя.

Между тем, разделом VI договора, изложенного в точном соответствии с Типовым договором, обусловлен порядок фиксации нарушений со стороны регионального оператора.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о необходимости принятия пункта 25.1 договора в редакции  ответчика.  При этом суд обоснованно счел необходимым изложить этот пункт, конкретизировав его в части   понятия «общедоступные сведения» с учетом пояснений ответчика о том, что к общедоступным сведениям региональный оператор относит сведения из Реестра мест (площадок) накопления ТКО, сведения о расчетных единицах с официального сайта ФНС РФ, Росреестра РФ.    

Пункт 25.3 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: «В случае если Потребитель не направил подписанный Акт или возражения на Акт в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения Акта, такой Акт считается согласованным и подписанным Потребителем».

Предлагаемая истцом редакция спорного пункта договора аналогична за исключением сроков – вместо 3-х дневного срока указать 10-ти дневный срок.

Суд первой инстанции, установив, что редакция спорного пункта договора, предложенная ответчиком, соответствует положениям Типового договора, правомерно изложил спорный пункт договора в редакции регионального оператора.

Пункт 28 договора в редакции ответчика изложен следующим образом «Настоящий договор заключается на срок с «01» июля 2022 года по «31» декабря 2022 года (включительно). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В части взаиморасчетов настоящий̆ договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору».

Принимая пункт 28 договора в редакции ответчика, судом обоснованно принято во внимание следующее.

В соответствии с Законом №89-ФЗ и пунктом 25 Правил №1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Редакция спорного пункта договора, предложенная ответчиком, соответствует этим положениям. При этом судом принято во внимание, что начальный срок действия договора совпадает со сроком начала оказания услуг по договору, установленным пунктом 5 договора.

  Приложение  №1 к договору строки 1-8  в редакции ответчика содержат сведения об адресах объектов истца, в отношении   которых региональным оператором оказывается услуга с 01.07.2022, указание на порядок коммерческого учета – расчетным путем по нормативу потребления, сведения о расчетной единице – 1 сотрудник, месте накопления ТКО – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, периодичности вывоза контейнеров –  в соответствии с санитарными нормами и правилами,  объемах  принимаемых ТКО в месяц.

Эти строки действуют в период с 01.07.2022  по 30.11.2022.

С 01.12.2022  в приложении указаны те же объекты, но изменен порядок коммерческого учета - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, указан адрес места накопления ТКО, периодичность вывоза – 1 раз в неделю.

Истец предложил названные строки в Приложении №1 исключить.

Строка 9  столбец 15 приложения  №1 к договору в редакции ответчика изложена следующим образом «период оказания услуги с 01.12.2022 по 31.12.2022».

Строка 9  столбец 16 приложения  №1 к договору в редакции ответчика изложена следующим образом «3, 25».

Истец согласовал содержание этой строки в редакции ответчика.  

В приложении №1.1. в редакции ответчика  указаны объемы ТКО с разбивкой по месяцам 2022 года, где период июль-ноябрь указаны объемы по нормативу – 23, 122;  декабрь по объему накопителей  – 3, 25.

Истец предложил в приложении №1.1. указать расчетный период 05.12.2022  - 31.12.2022, объем ТКО – 3, 25 м³. в мес.

Суд первой инстанции, с учетом того, что пункты 5, 28 приняты в редакции регионального оператора, а предложенная истцом редакция приложения в отношении расчетного периода противоречит выводам суда о начальном периоде  оказания услуги, данным по другим пунктам договора и исключил из договора период фактического оказания региональным оператором услуг за период до 05.12.2022, пришел к обоснованному выводу о необходимости изложения приложений №№1 и 1.1 к договору в редакции ответчика.  

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, положения правил обращения с ТКО, их коммерческого учета и порядка накопления, урегулировал возникшие у сторон разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, соответствующей действующим нормативным правовым актам.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном исключении из текста договора указания на приемку истцом оказанных услуг не принимается.

Исходя из  норм законодательства в сфере обращения с ТКО, а также специфики оказания таких услуг, осуществить приемку услуг в порядке, установленном статьей 720 ГК РФ, не представляется возможным, поскольку при такой приемке услуг помимо оператора мусоровоза должны присутствовать уполномоченный на подписание актов выполненных работ  сотрудник регионального оператора и потребителя, что может привести к нарушению порядка приемки услуг, поскольку установить единое точное время для вывоза ТКО не представляется возможным.

Ссылка истца на формальное оказание региональным оператором услуг противоречит положениям договора, поскольку при неоказании ответчиком услуг нормами законодательства установлен порядок фиксации таких фактов и последующее выполнение перерасчета при их доказанности.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

   Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

   Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

   Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.07.2023 по делу №А73-746/2023, с учетом определения от 24.10.2023, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.