Постановление № 06АП-4694/16 от 06.09.2016 АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст  постановления изготовлен сентября 2016 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2016;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2016   № 76;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 11.08.2016 № 212/1/153;

от Муниципального унитарного предприятия «Землеустроитель»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  04.07.2016

по делу № А73-13101/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, Муниципальное унитарное предприятие «Землеустроитель»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», учреждение) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524, общей площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, в районе 34 км. автодороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре, в следующих координатах:

Кроме того, истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0402601:524 и 27:17:0000000:17 путем изменения описания местоположения границ земельного участка, используемого для эксплуатации автозаправочной станции (условный номер 27:17:0:Б/№/269) на 250 заправок в сутки по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе 34 км автодороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре.

Определениями от 17.09.2015, от 20.10.2015, от  14.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  кадастровая палата), Министерство обороны Российской Федерации, Муниципальное унитарное предприятие «Землеустроитель».

Определением от 01.12.2015 суд назначил землеустроительную экспертизу, поручив ее эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6, производство по делу приостаноавлено. Определением от 04.04.2016 производство по делу возобновлено.

Судом опрошены эксперт АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6 и специалист в области кадастровых работ ФИО7 - кадастровый инженер ОАО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», которой подготовлен представленный в материалы дела межевой план.

Решением от 04.07.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что не доказан факт представления истцом либо иным лицом в орган кадастрового учета документов, содержащих ошибку, полагает, что ошибка при пересчете координат из условной системы в систему МСК 27 не свидетельствует о наличии ошибки в сведениях документов, то есть кадастровой ошибкой в сведениях, полагает, что названная ошибка является технической ошибкой в сведениях; указывает, что поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году с последующим уточнением в 2010 году, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601: 524 соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в 2003 году, то техническая ошибка не могла быть допущена в 2011 году; полагает, что не доказано отсутствие параметров перехода (ключей) от местной системы координат к государственной системе координат, считает необоснованным отклонение судом выводов судебного эксперта в заключении от 21.03.2016 № 1019/3 о том, что при пересчете из условной системы координат Хабаровского района в местную систему координат 27 будут совпадать координаты точек земельного участка, отраженные в чертеже МУП «Землеустроитель», изготовленном в 2003 году, с координатами точек земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524; полагает предположениями выводы кадастровых инженеров о наличии  кадастровой ошибки, поскольку если отсутствует ключ пересчета, кадастровые инженеры не могли прийти к выводу о неверном пересчете кадастровой палатой в 2011 году координат указанных точек, пересчеты отсутствуют в материалах дела; полагает, что межевой план земельного участка от 25.06.2015 не содержит координаты точек, пересчитанных из условной системы координат Хабаровского района в систему координат МСК 27; по мнению ответчика, если координаты не совпадают, то суд безосновательно пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки и произвольно отразил координаты точек в резолютивной части решения, само по себе наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:17 не свидетельствует о наличии  кадастровой или иной ошибки в государственном кадастре недвижимости; указывает, что государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17 объектов недвижимого имущества, в том числе объекта недвижимости истца, не содержит таких сведений межевой план от 25.06.2015, в связи с чем указывает, что при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков объект недвижимого имущества находился в границах земельного участка с кадастровым номером  27:17:0402601:524, а не за его границами, в этой связи ответчик считает, что объект, обнаруженный экспертом в ходе судебной экспертизы, не является автозаправочной станцией на 250 заправок в сутки, принадлежащей истцу, не доказано, что этот объект является недвижимым имуществом; по мнению ответчика, в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 в соответствии с координатами точек, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17, нарушаются права учреждения и Российской Федерации, поскольку уменьшаются площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, названный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность; суд не указал, кто должен внести изменения в государственный кадастр недвижимости; полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как истцом оспаривается зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:17 путем заявления иска об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности; считает необоснованным взыскание с ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и расходов на проведение судебной экспертизы, поскольку выявленные судом ошибки допущены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; считает, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве стороны Министерство обороны Российской Федерации как представитель собственника земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17.

 Министерством обороны Российской Федерации представлен отзыв, в котором приведены доводы в поддержку позиции заявителя апелляционной жалобы.

ИП ФИО1 в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» и Министерства обороны Российской Федерации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ИП ФИО1 просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Муниципальное унитарное предприятие «Землеустроитель» извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - автозаправочная станция на 250 заправок в сутки, инв. № 269, литер А, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе 34 км. автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010 серии 27-АВ № 421094.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0402601:524 общей площадью 4 400 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ИП ФИО1, что подтверждено свидетельством от 11.11.2011 серии 27-АВ № 602379.

Письмом от 25.07.1997 № 30/11/2847 Управлением Краснознаменного Дальневосточного военного округа ЗАО «Регион-Нефть» предоставлен земельный участок под строительство АЗС контейнерного типа, расположенного на территории Князе-Волконского полигона.

Постановлением Администрации Хабаровского района от 08.07.1997                 № 791 ЗАО «Регион-Нефть» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1 га в границах, указанных на чертеже, для строительства комплекса автодорожного сервиса (государственный акт № 27:17:02:06:01:01).

Из содержания технического паспорта на сооружение автозаправочная станция, расположенная в Хабаровском крае, Хабаровском районе в районе 34 км. автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, по состоянию на 09.04.2003, данный объект недвижимости построен в 1997 году.

Распоряжением главы муниципального образования Хабаровского района от 05.12.2003 № 1012р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,44 га, земельный участок предоставлен в аренду ООО «АмурПромРесурс» для эксплуатации автозаправочной станции. Арендатору дано указание провести межевание границ земельного участка и поставить земельный участок на кадастровый учет.

По заказу ООО «АмурПромРесурс» подготовлен чертеж границ земельного участка площадью 4 400 кв.м. по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 34 км. автодороги Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре с указанием цели предоставления – под автозаправочную станцию на 250 заправок в сутки, а также описание земельного участка. Исполнителем этих работ являлось МУП «Землеустроитель». Чертеж утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района.

В соответствии с кадастровым паспортом от 01.07.2015                                       № 2700/301/15-189977 названный выше земельный участок имеет кадастровый номер 27:17:0402601:524 (предыдущий номер 27:17:402501:40), номер внесен в государственный кадастр недвижимости 05.12.2003.

21.03.2011 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на единое землепользование общей с кадастровым номером 27:17:0000000:17 площадью 1 077 004 428 кв.м., с разрешенным видом использования – для специального назначения, расположенное в Хабаровском крае, Хабаровском районе. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством от 30.09.2013 серии 27-АВ № 901041

Как пояснило суду первой инстанции ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в государственном кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровом номером 27:17:0402601:524, сведения об описании местоположения границ этого земельного участка внесены на основании описания земельного участка от 22.12.2003, подготовленного МУП «Землеустроитель». Датой постановки на кадастровый учет ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером 27:17:0000000:17 (в состав которого включены обособленные участки с номерами 27:17:0402601:525, 27:17:0402501:27, 27:17:0402601:17) площадью 1 077 004 428 кв.м. является 14.05.1993. Сведения об описании местоположения границ внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году на основании Описания земельных участков, подготовленного Дальневосточным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - «ВИСХАГИ» с последующим уточнением в 2010 году на основании межевого плана от 29.07.2010, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

В 2013 году военной прокуратурой Хабаровского гарнизона возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:17 площадью 112539 га совместно со специалистами ответчика установлено, что на этом земельном участке расположена автозаправочная станция.

Постановлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю по делу № 41/2013 от 20.01.2014 производство по делу прекращено в связи с невозможностью определить, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:524 прилегает или находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:00:17.

По заказу ИП ФИО1 проведены кадастровые работы для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 площадью 4400 кв.м., проведена топографическая съемка на местности. Составлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 10.04.2014, которым установлено, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 по сведениям государственного кадастра недвижимости уточнено, но не соответствует местоположению границ фактического использования земельного участка под автозаправкой. При наложении данных топографической съемки, произведенной 25.02.2014 ООО «Межевание плюс» на информацию, внесенную в государственный кадастр недвижимости, обнаружено, что границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 сформированы в 60 м севернее от фактически занимаемого земельного участка под автозаправкой. Кроме того, установлено, что при формировании земельного участка под фактически занимаемой автозаправкой, происходит наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:525, находящегося в собственности Российской Федерации. Кадастровый инженер указывает, что, возможно, процедура межевания земельного участка проводилась без топографической съемки на местности и без согласования границ смежных земельных участков, либо такая ситуация сложилась из-за пересчета координат из местной системы в систему Ск-27. Сделан вывод о том, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с ошибкой в местоположении границ.

05.05.2014 ИП ФИО1 обращалась в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 27:17:0402601:524 и 27:17:0402601:525.

Письмом от 12.05.2014 № ОГ/2.8-02784/14 кадастровая палата указала предпринимателю, что в соответствии со статьями 16, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) для исправления кадастровой ошибки необходимо представить заявление установленной формы и документы, содержащие исправленные сведения об объекте.

После предоставления исправленных сведений о земельном участке с кадастровым номером 27:17:0402601:524 для регистрации в государственном кадастре недвижимости соответствующих изменений регистратор решением от 31.05.2015 приостановил, а решением от 15.06.2015 отказал в регистрации изменений, указав, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка (27:17:0000000:17), при этом правообладатель смежного земельного участка уклонился от согласования существующих границ.

Истец обратился к кадастровому инженеру ОАО «ДВАГП»                 ФИО7 для подтверждения или опровержения наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке истца.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 выполнено в условной системе координат без привязки к системе координат МСК 27, вследствие чего внесена ошибка, из-за которой по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок истца оказался расположенным в границах другого земельного участка, с пересечением границ другого земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17 (обособленный земельный участок 27:17:0402601:525). При этом местная система координат Хабаровского края МСК 27 и условная система координат являются самостоятельными и отличаются друг от друга. Указано также на то, что кадастровый инженер ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ при межевании земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17 в 2010 году не согласовал общую границу земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524.

По результатам кадастровых работ составлен межевой план от 25.06.2015 с указанием уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524.

Правообладатель смежного земельного участка (с кадастровым номером 27:17:0000000:17) от согласования существующих границ уклонился.

Истец ссылается на наличие кадастровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, на отказ правообладателя смежного земельного участка в согласовании уточненных границ, что нарушает права ИП ФИО1

Изложенные обстоятельства явились основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, в силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости определено, что государственный кадастр недвижимости  (далее - ГКН) представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости определено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Руководствуясь названными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно установил, что земельный участок площадью 4 400 кв.м., принадлежащий ИП ФИО1, является ранее учтенным объектом недвижимости, поскольку сведения о земельном участке внесены в ГКН 05.12.2003.

Единое землепользование площадью 1 077 004 428 кв.м., принадлежащее Российской Федерации, тоже признано судом ранее учтенным объектом недвижимости, поскольку сведения о нем внесены в ГКН 14.05.1993.

В этой связи судом применены следующие нормы материального права.

В период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 28-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 28-ФЗ установлено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

При этом в силу статьи 68 Земельного кодекса РФ при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции установил, что сведения о местоположении земельного участка вносились в  государственный земельный кадастр на основании данных о межевании земельного участка.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее – Требования).

В соответствии с пунктами 3-6 Требований и приложений № 1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

Требования утратили силу с 01.01.2009 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, которым утверждена форма межевого плана и требования в его подготовке.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 внесены в ГКН на основании описания земельного участка от 22.12.2003, подготовленного МУП «Землеустроитель». Сведения об описании единого землепользования с кадастровым номером 27:17:0000000:17 внесены в ГКН в 2009 году на основании Описания земельных участков, подготовленного Дальневосточным филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - «ВИСХАГИ» с последующим уточнением в 2010 году на основании межевого плана от 29.07.2010, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

На основании пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости определено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка. В состав межевого плана в указанном случае включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы данного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:524 формировался под расположенный на нем объект недвижимости, построенный в 1997 году.

В соответствии данными чертежа границ земельного участка, подготовленного в 2003 году МУП «Землеустроитель» описание границ осуществлялось в условной системе координат.

Истец ссылался на выводы, содержащиеся в представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера ФИО7 и межевой план от 25.06.2015, а также на заключение кадастрового инженера ФИО9 от 10.04.2014. в которых сделаны выводы о наличии кадастровой ошибки, вызванной тем, что межевание данного земельного участка выполнено в условной системе координат без привязки к системе координат МСК-27. Кроме того, заключение кадастрового инженера содержит вывод о наличии нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:17 в 2010 году, которые выразились в отсутствии согласования общей границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524, без определения границ на местности.

Судом первой инстанции по ходатайству истца назначалась  землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» эксперту ФИО6

По итогам исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1. координаты точек земельного участка, отраженные в чертеже МУП «Землеустроитель» будут совпадать с координатами точек земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 при переводе их из условной системы координат в систему координат МСК-27.

2. земельный участок, отраженный в чертеже МУП «Землеустроитель», и земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:524 являются идентичными по количеству узловых и поворотных точек, расстоянию между ними и иным идентифицирующим конфигурацию признакам, за исключением дирекционных углов.

3. имела место кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 в 2003 году на основании сведений, содержащихся в чертеже границ земельного участка (координат), заказчиком которого являлся ООО «АмурПромРесурс», исполнителем - МУП «Землеустроитель».

4. по сведениям ГКН наложение земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0402601:524 и 27:17:0000000:17 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:525) отсутствует, они находятся в стороне друг от друга на расстоянии от 1 до 7 м). При определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 в результате полученных измерений, а также наложении данных измерений на сведения, содержащиеся в ГКН, установлено фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:525, площадь наложения составила 3040 кв.м. Координаты границ наложения отражены в приложенном к заключению чертеже.

Эксперт не смог ответить на вопросы о том, возведен ли объект недвижимости автозаправочная станция на 250 заправок в сутки в пределах или за пределами выделенного земельного участка, а также имелись ли нарушения специальных правил, методик или норм в области землеустройства при внесении в 2003 году в ГКН координат точек земельного участка, отраженных в чертеже границ земельного участка, изготовленного МУП «Землеустроитель».

Судом первой инстанции эксперт опрошен, он не смог дать пояснения о том, в чем именно выразилась кадастровая ошибка при постановке в 2003 году земельного участка на кадастровый учет; указал, что при ответе на вопрос о совпадении координат точек земельного участка при переводе их из условной системы координат в систему координат МСК 27 руководствовался произведенным самостоятельно пересчетом на основании своего собственного ключа перехода, вычисленного путем составления соответствующей математической формулы.

При оценке выводов судебного эксперта суд первой инстанции учел следующие нормы материального права.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Частью 5 статьи 47 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что для ведения ГКН до 01.01.2017 могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

Статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» предусмотрено, что обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

Как сообщило в письме Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,  в настоящее время на территории Хабаровского края государственный кадастровый учет ведется в местной системе координат МСК-27, установленной в целях ведения ГКН, обеспечения землеустроительных работ и мониторинга состояния и использования земель. В федеральном картографо-геодезическом фонде Управления отсутствуют материалы и данные в условной системе координат, принятой для Хабаровского района Хабаровского края. Параметры перехода (ключи) от условной системы координат Хабаровского района к местной системе координат МСК-27 в ФКГФ Управления отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции признал недостоверными выводы эксперта о том, что координаты точек земельного участка, отраженные в чертеже МУП «Землеустроитель» будут совпадать с координатами точек земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524 при переводе их из условной системы координат в систему координат МСК-27, так как к такому выводу эксперт пришел в результате самостоятельного пересчета координат с использованием вычисленного им ключа.

Судом принято во внимание, что земельный участок площадью 4 400 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0402601:524 формировался для использования расположенного на нем с 1997 года объекта недвижимости.

Доводы ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» о том, что объект недвижимости истца изначально построен за пределами границ выделенного для его строительства земельного участка, отклонены судом первой инстанции, как неподтвержденные документально.

Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что конфигурация земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ГКН, идентична по количеству узловых и поворотных точек, расстоянию между ними с конфигурацией фактического его местоположения. Границы данного земельного участка сформированы севернее от фактического расположения.

При оценке схемы границ земельных участков, являющейся приложением к экспертному заключению, суд первой инстанции установил, что согласно границам земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524, содержащимся в ГКН, объект недвижимости находится за его пределами, что является невозможным и дополнительно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Исследовав кадастровую выписку, выданную в отношении единого землепользования с кадастровым номером 27:17:0000000:17 от 01.07.2015                № 2700/301/15-189969, суд установил, что граница земельного участка пересекает границы земельных иных участков, указано на возможную  кадастровую ошибку.

Оценив названные доказательства и заключения кадастровых инженеров ФИО7 от 25.06.2015, ФИО9 от 10.04.2014, заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела  кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524, которая допущена в 2011 году при пересчете координат из местной системы в систему МСК-27.

Доводы ответчика об отсутствии кадастровой ошибки, наличии ключей для перехода от местной системы координат к государственной системе координат, о возможности самостоятельного перерасчета координат с использованием вычисленного экспертом ключа, противоречат приобщенным в дело доказательствам, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы кадастровых инженеров о кадастровой ошибке подтверждены заключением судебного эксперта, предупрежденного под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам ответчика, все вышеустановленные обстоятельства  свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки. Позиция ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» документально не подтверждена, опровергается совокупностью собранных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Аргумент учреждения о том, что обнаруженный экспертом на земельном участке объект не является объектом недвижимости, принадлежащим истцу, также документально не подтвержден, а потому отклонен, как несостоятельный.

Доводы ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» о том, что установление границ спорного земельного участка нарушает его права, поскольку фактически уменьшается площадь принадлежащего Российской Федерации единого землепользования, изменяется его конфигурация, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с кадастровым паспортом от 01.07.2015                                № 2700/301/15-189956 площадь единого землепользования с кадастровым номером 27:17:0000000:17 составляет 1 077 004 428 +/- 57 432 кв.м.

Следовательно, верен вывод суда, что площадь наложения земельных участков в размере 3040 км.м. не превышает заложенную в кадастровом паспорте погрешность площади единого землепользования.

Доводы о том, что с разрешением судом иска истцу предоставляется в собственность земельный участок, ограниченный в обороте, несостоятельны с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Ссылки на то, что суд не установил, кто должен вносить изменения в ГКН, отклонены на основании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 4 пункта 68 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу которой решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты несостоятельны, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 Постановления № 10/22, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Как верно установил суд, государственным регистратором отказано истцу во внесении в ГКН соответствующих изменений, ответчик, являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:525, на который установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:524, отказался от согласования уточненных границ.

В этой связи несостоятелен довод учреждения о том, что к участию в деле в качестве стороны должно быть привлечено Министерство обороны Российской Федерации, так как именно ответчик нарушил права истца.

В межевом плане земельного участка 27:17:0402601:524 от 25.06.2015, представленном истцом, указаны уточненные границы названного земельного участка.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоответствия названного межевого плана нормам Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, требованиям к подготовке межевого плана, устанавливающим правила оформления межевого плана и требования к его содержанию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом апелляционной инстанции, так как в данном случае требования подлежат рассмотрению как аналогичные требованиям об устранении нарушения прав в отношении земельного участка, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Ссылки ответчика на необоснованное отнесение на него судебных расходов, несостоятельны, противоречат статье 110 АПК РФ и тому факту, что  иск удовлетворен судом в полном объеме. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ответчиком в данном деле не является.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.07.2016 по делу № А73-13101/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.