Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга
И. В.
при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО1 представителя по доверенности от 02.05.2023, сроком на 1 год;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»

на определение от 09.08.2023 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А73-7895/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 06.03.2023 № 7-1/29

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Тожибаев Захиджон Пазилжонович

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - заявитель, ФКУ СИЗО

№ 3 УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 06.03.2023 № 7-1/29.

Определением от 25.05.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Определением суда от 09.08.2023 заявление ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы утверждает следующее: заявление с отказом от требований в арбитражный суд не направлялось; техническая возможность получать судебные документы в электронном виде из сети Интернет отсутствует; заявитель не был информирован о дате и месте судебного заседания; в связи с отдаленностью своего местонахождения, отсутствием выделяемых денежных средств казенному учреждению, прибыть на заседание в г. Хабаровск в суд, не представлялось возможным.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю просит, в том числе рассмотреть дело в судебном заседании без участия своего представителя.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Хабаровское УФАС России отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Представители ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Хабаровского УФАС России, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу; при наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

В рассматриваемом случае, ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю дважды не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства в связи с отдаленностью своего местонахождения и отсутствием выделяемых денежных средств казенному учреждению, не заявлялось, кроме того Хабаровское УФАС России не требовало рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом как верно указано судом, согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что последнее не было информировано о дате и месте судебного заседания противоречат материалам настоящего дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определение от 25.05.2023 о принятии к производству заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено заявителю (номер почтового

идентификатора 68092282379527), и получено последним 01.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 63).

Таким образом, ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии технической возможности получать судебные документы в электронном виде из сети Интернет, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поступившее вместе с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, учитывая, что ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является истцом по арбитражному делу, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и приходит к выводу о наличии возможности освободить заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 августа 2023 года по делу
№ А73-7895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова