Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Политерм» (далее – ООО «Политерм») 250 878 руб. 24 коп., их которых 20 170 руб. 92 коп. – плата за пользование вагонами, 215 200 руб. – штраф за задержку вагонов и 15 507 руб. 32 коп. – сбор за подачу и уборку вагонов.

Решением от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием расчета иска в отношении каждого требования, несмотря на то, что определением суда от 19.11.2008 ОАО «РЖД» данный расчет предлагалось представить.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав в обоснование не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не исследованы приложенные к исковому заявлению документы, доказывающие правомерность заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Политерм» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Политерм» заключен договор об организации перевозок и порядке расчетов от 28.05.2002 № НЮ-964.

Согласно условиям договора, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства выполнять заявки ООО «Политерм» по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станциях Дальневосточной железной дороги и осуществлять операции по снятию средств с лицевого счета истца через ТехПД, в качестве оплаты, причитающейся ОАО «РЖД» платежей за перевозки грузов и оказание услуг ООО «Политерм».

Срок действия договора установлен сторонами со дня его подписания и до 31.12.2002, с возможностью дальнейшей пролонгации договора на один год (пункты 8.1, 8.2).

24.04.2007 между ООО «Кемчуг» (предприятие) и ООО «Политерм» (грузовладелец) заключен договор об оказании услуг № 9, согласно которому предприятие обязуется оказать услуги по хранению и перевалке леса-пиловочника грузовладельца, а грузовладелец поставить лес-пиловочник под погрузку-разгрузку и оплатить оказанные услуги (л.д. 15-16).

Согласно п.1.4 договора от 24.04.2007 № 9 подача (уборка) вагонов, штрафы и иные станционные сборы и платежи (приказ, инструктаж, перевод стрелок, визировка и т.д.), сбор за пользование подъездными путями оплачиваются грузовладельцем в полном вагоне за каждый вагон самостоятельно.

В период с 27.05.2007 по 23.06.2007 на станции Красная Речка Дальневосточной железной дороги имел место простой вагонов №№ 65147910, 65835514, 65451122, 61830121, 65846644, 65041865, 65929168, 68579143, 66085481, 68630219, 65849127, вследствие невозможности их подачи под выгрузку.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 902516, 902229, 902163, 902540 (л.д. 28, 33, 38, 44), составленных на основании памяток приемосдатчика №№ 2517, 2516, 2230, 2229, 2164, 2163, 2540, 2541, 2577 (л.д. 30-31, 35-36, 40-41, 48-50) следует:

-вагоны №№ 65041865, 65929168, 68579143 были поданы под разгрузку 27.05.2007 в 23.00 часа, а убраны 29.05.2007 в 19.00 и 30.05.2007 в 12.00 часов;

-вагоны №№ 65451122, 61830121, 65846644 были поданы под разгрузку 31.05.2007 в 10.00 часов, убраны 02.06.2007 в 06.00 часов, 03.06.2007 в 20.00 часов;

-вагоны №№ 65147910, 65835514 были поданы под разгрузку 13.06.2007 в 05.00 часов, убраны 22.06.2007 в 19.00 часов.

- вагоны №№ 66085481, 68630219, 65849127 поданы под разгрузку 23.06.2007 в 01.00 часов, убраны 29.06.2007 в 12.00 часов, 03.07.2007 в 11.00 часов.

Поскольку представитель грузополучателя ФИО2, отказался от подписания ведомости подачи-уборки вагонов № 902516, 902229, 902163, 902540, 2541, 2577 (данный отказ удостоверен актами общей формы от 23.06.2007 № 601542, от 04.06.2007 № 601541, от 30.05.2007 № 601540, от 03.07.2007 № 601543, от 29.06.2007 № 601544, от 03.07.2007 № 601545 – (л.д. 29, 34, 39, 45, 46, 47), ОАО «РЖД» 12.10.2007 направило в адрес ООО «Политерм» уведомление № 525 (л.д. 27) с требованием оплатить в срок до 30.10.2007 задолженность в размере 250 878 руб. 24 коп., в том числе 20 170 руб. 92 коп. – плата за пользование вагонами, 15 507 руб. 32 коп. – сбор за подачу и уборку вагонов, 215 200 руб. – штраф, приложив следующие документы: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, счета.

Отказ ООО «Политерм» оплатить вышеуказанную задолженность послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику (статья 55 УЖТ РФ).

В силу пункта 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 названного Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Плата за пользование вагонами в размере 20 170 руб. 92 коп. начислена истцом ответчику в соответствии со ставками, содержащимися в Правилах применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002 № 3678.

Сбор за подачу и уборку вагонов в размере 15 507 руб. 32 коп. – по ставкам, установленным в Правилах применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.08.2002 № 3681.

Штраф за задержку вагонов в сумме 215 200 руб. начислен согласно статье 99 УЖТ РФ, которой предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, размер которых установлен статьей 100 указанного Устава.

ОАО «РЖД», заявив ко взысканию вышеуказанные суммы, расчеты платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов, штрафа за задержку вагонов, произведенные в соответствии с вышеназванными нормативными документами, с указанием времени начала и окончания грузовых операций, подробный почасового расчета периода простоя, тарифов (ставок) к исковому заявлению не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 19.11.2008 суд первой инстанции обязал истца представить подробный расчет иска в отношении каждого требования.

Требования данного судебного акта ОАО «РЖД» не исполнены.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что истец правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

Кроме этого, сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истцом правила вышеназванных норм АПК РФ не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем оснований для взыскания с ООО «Политерм» в пользу ОАО «РЖД» 250 878 руб. 24 коп. не имеется и соответственно арбитражным судом правомерно отказано в иске.

Пояснения к расчету исковых требований, представленные заявителем жалобы в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку ОАО «РЖД» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30.12.2008 по делу № А73-8783/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А. Тихоненко

Судьи И.И. Балинская

И.В. Иноземцев