Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис логистика и консалтинг» (ООО «СЛК») о взыскании долга в размере 435 953,32 руб. по договору субподряда на восстановление проектной глубины заложения газопровода объекта «Газопровод – отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре» СП «Николаевская ТЭЦ», филиала «Хабаровская генерация», АО «ДГК» №0506 от 05.06.2020.

Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 435 953,32 руб. долга, 11 719 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплата по договору им не произведена, поскольку работы не приняты первым заказчиком – АО «ДГК», как установлено условиями договора.

Также полагал необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2020 ООО «Каскад» (исполнитель) и ООО «Сервис логистика и консалтинг» (заказчик) заключен договор субподряда на восстановление проектной глубины заложения газопровода объекта «Газопровод – отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре» СП «Николаевская ТЭЦ», филиала «Хабаровская генерация», АО «ДГК» №0506.

По условиям договора исполнитель по заявкам заказчика обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по восстановление проектной глубины заложения газопровода объекта «Газопровод-отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре» СП «Николаевская ТЭЦ» для нужд СП «Николаевская ТЭЦ», филиала «Хабаровская генерация», АО «ДГК» (первый заказчик), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Требования к проведению работ по настоящему договору, объемы и перечень работ по восстановление проектной глубины заложения газопровода объекта «Газопровод-отвод до ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре» СП «Николаевская ТЭЦ» указаны в Техническом задании, предоставленным вервым заказчиком и согласованным исполнителем (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание- 31.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора максимальная цена договора (включая генподрядное вознаграждение) составляет 6 321 620,40 руб. с учетом НДС. Расчет за оказанные услуги производится при подтверждении первым заказчиком выполненного исполнителем объема.

Сдача и приемка работ оформляется актом, подписанным представителями обеих сторон исполнителем и представителями СП «Николаевская ТЭЦ» со стороны заказчика (пункт 5.4 договора).

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (пункт 2.9 договора).

Расчет за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем при условии, что работа выполнена надлежащим образом и оформлены документы в соответствии с пунктом 2.9 (пункт 2.11 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил и передал ответчику работу на общую сумму 6 321 620,40 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 435 953,32 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным сторонами, задолженность по договору составила 435 953,32 руб.

Претензий от 29.01.2021 №22 истец потребовал от ответчика в течение 7 дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 31.07.2020 №1 на сумму 1 865 386,80 руб. и от 31.08.2020 №2 на сумму 4 456 233,60 руб., подписанными ответчиком в отсутствие возражений по объему, качеству и стоимости работ.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 5 885 667,08 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 435 953,32 руб. по спорному договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 435 953,32 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о невозможности произвести оплату по договору в связи с тем, что работы не приняты первым заказчиком – АО «ДГК», не принимается, поскольку по условиям договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами и СП «Николаевская ТЭЦ» со стороны заказчика. При этом, АО «ДГК» не является стороной спорного договора.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2021 №003, заключенное истцом (доверитель) и адвокатом Порайко В.В. (адвокат).

По условиям соглашения предметом поручения является преставление интересов доверителя по делу о взыскании с ООО «Сервис Логистика и Консалтинг» задолженности в размере 435 953,32 руб. В предмет поручения входит: изучение и анализ документов, подготовка и направление претензии, составление искового заявления, техническая подготовка документов прилагаемых к исковому заявлению, подача искового заявления в суд, составление иных процессуальных документов, отслеживание по картотеке арбитражных дел и иные действия необходимые для осуществления юридической помощи.

За оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 50 000 руб. (пункт 2 соглашения).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 24.02.2021 №36.

Таким образом, факт оказания указанных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами данным соглашением.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 №18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, учитывая сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установил.

Наличие у ответчика возражений по иску не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанций правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

При этом указав, что результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на права не привлеченного к участию в деле лица – АО «ДГК», заявитель жалобы надлежащих доказательств этому обстоятельству не представил.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2021 по делу №А73-5936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	М.О. Волкова