Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Буреягэсстрой» (ОГРН <***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – АО «Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ГКУ «Строитель») о внесении изменений в государственный контракт и взыскании 315 438 982 руб.

Требования мотивированы неверным применением коэффициента зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года при определении цены государственного контракта №2 на выполнение работ по строительству объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье <...>» от 28.06.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, Министерство транспорта и строительства Амурской области.

Решением от 05.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Буреягэсстрой» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на наличие дефектов в проектно-сметной документации, касающихся коэффициента зимнего удорожания, установленного в размере 2,61% от стоимости строительно-монтажных работ, в то время как в соответствии с пунктом 14 раздела 1 ГСН 81-05-02-2007 сметные нормы дополнительных затрат в зимнее время на строительство жилых зданий, в проектах которых учтены наружные инженерные сети, внутриквартальная планировка и проезды, благоустройство, озеленение и т.п., определяются по соответствующим нормам табл.4 (п.п.11.1-11.3) с использованием коэффициентов, учитывающих типы зданий: крупнопанельные, объемно-блочные и деревянные, - 2. В этой связи неприменение коэффициента 2 является неправомерным.

Кроме того, индексы пересчета в цены 2011 года установлены в размере 5,65, которые не соответствуют индексу, установленному Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области на 2 квартал 2011 года, - равному 6,94.

Учитывая положения статьи 744 ГК РФ, заявитель считает, что АО «Буреягэсстрой» имело законные основания для внесения изменений в проектно-сметную документацию по контракту, поскольку изменение цены основано не на увеличении объема выполненных работ, а на устранении выявленных дефектов проектно-сметной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «Строитель» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на несоответствие обоснования иска какому-либо из оснований, перечисленных в пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ; наличие дополнительного соглашения №14/1 от 11.08.2016, которым стороны изменили цену контракта в сторону снижения до 1 262 369 491 руб.; отсутствие в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год задолженности перед истцом на 31.12.2017; выполненные работы заказчиком оплачены в полном объеме; с 01.01.2018 отношения сторон по поводу исполнения условий контракта прекращены.

В судебном заседании представитель АО «Буреягэсстрой» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела 28.06.2012 между ГКУ Амурской области «Дирекция по строительству объектов в зоне Байкало-Амурской магистрали» (государственный заказчик) и ОАО «Буреягэсстрой» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №2 на выполнение работ по строительству объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье <...>», по условиям которого генеральный подрядчик обязался в счет установленной разделом 3 контракта стоимости выполнить на свой риск, из своих материалов, собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта «Малоэтажное быстровозводимое жилье <...>» в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, календарным графиком производства работ (приложение №2), техническим заданием (приложение №3) и передать результат государственному заказчику.

Государственный заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1).

Государственный контракт заключен в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №604-р.

В силу пункта 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №14/1) общая стоимость работ, согласно протоколу контрактной цены, составляет 1 262 369 491 руб., в том числе НДС 192 564 837,61 руб.

Цена контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, оборудования, функционально связанного с выполнением строительно-монтажных работ (включая транспортировку до строительной площадки); рабочей силы; стоимость машин и механизмов, включая перебазировку техники; командировочные расходы; затраты, связанные с вахтовым методом работы; стоимость накладных расходов, сметной прибыли; все обязательные платежи и налоги, все расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения генеральным подрядчиком всех обязательств по контракту и другие затраты генерального подрядчика, связанные с исполнением контракта (пункт 3.3).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что цена контракта устанавливается на весь период действия контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Неиспользованный резерв средств на непредвиденные расходы, не подтвержденные локальными сметами и актами выполненных работ, генеральному подрядчику не оплачивается.

Стороны определили, что контракт вступает в действие с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 17.4).

Установив при исполнении контракта наличие недостатков в сметной документации, касающихся неприменения коэффициента зимнего удорожания – 2, исходя из чего зимнее удорожание по контракту должно составлять 5,22% (2,61%*2), а также несоответствие индекса пересчета в цены 2011 года (5,65) индексу, установленному Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области на 2 кв. 2011 года – 6,94 (приказ №91-од от 12.04.2011), АО «Буреягэсстрой» направило в адрес ГКУ «Строитель» уведомления исх. №40-5586 от 23.11.2012, исх. №40-823 от 22.02.2013, исх. №40-1103 от 14.03.2014 о необходимости внесения изменений в коэффициент зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года.

Отсутствие согласования со стороны ответчика указанных изменений явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, статей 450, 451 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), действовавшим в спорный период, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Исходя из положений пункта 1 статьи 740, 1 статьи 766 ГК РФ, пункта 4.1

статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ, цена контракта может быть изменена только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона №94-ФЗ.

Между тем, обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не подпадают под случаи, установленные в статье 9 Федерального закона №94-ФЗ, когда допускается изменение цены государственного контракта.

В силу положений статей 19.1, 55 Федерального закона №94-ФЗ подрядчик был извещен о начальной цене контракта и ее обосновании.

При этом, подрядчик заявлений о даче разъяснений по данным вопросам заказчику не направил, согласившись с таким обоснованием.

Таким образом, заключая контракт, подрядчик разногласий по цене не представил, подписал его, исполнил и получил по нему оплату.

При таких обстоятельствах требование АО «Буреягэсстрой» о внесении изменений в государственный контракт №2 от 28.06.2012, предусматривающих изменения коэффициента зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку требование о взыскании 315 438 982 руб. основано на требовании о внесении изменений в государственный контракт №2 от 28.06.2012, в удовлетворении которого отказано, указанное денежное требование, в отсутствие каких-либо иных оснований для взыскания данной суммы, также правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные обоснованию исковых требований, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона №94-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.1, статьи 55Федерального закона №94-ФЗ в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №604-р ОАО «Буреягэсстрой» определено единственным исполнителем размещаемого правительством Амурской области государственного заказа на проведение работ по строительству жилья в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Тында Амурской области.

Проектно-сметная документация по спорному объекту «Малоэтажное быстровозводимое жилье <...>» разработана КГУП «Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края», утверждена приказом министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области №150-од от 30.06.2011. На проектную документацию получено положительное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза» от 29.06.2011 №091-11/АГЭ-0331.

В соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ подрядчик ознакомлен с обоснованием цены контракта, с которой согласился, подписав контракт и выполнив предусмотренные им работы.

Направленные в дальнейшем уведомления (исх. №40-5586 от 23.11.2012, исх. №40-823 от 22.02.2013, исх. №40-1103 от 14.03.2014) о необходимости внесения изменений в коэффициент зимнего удорожания, а также индекса пересчета в цены 2011 года не могут быть приняты во внимание, учитывая факт заключения сторонами контракта дополнительного соглашения №14/1 от 11.08.2016, которым изначальная цена контракта (4 461 501 720 руб.) снижена до 1 262 369 491 руб.

Таким образом, подрядчик принял условия о контрактной цене и ее обосновании, выполнил работы, которые оплачены со стороны заказчика в полном объеме, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 (т.2 л.д.76); с 01.01.2018 правоотношения сторон по спорному контракту прекращены.

С учетом установленного, а также положений пункта 4.1 статьи 9, пункта 2 статьи 19.1, статьи 55 Федерального закона №94-ФЗ, пункта 1 статьи 766, пункта 2 статьи 767, исковые требования и доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2018 по делу №А04-8149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко