Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимал участие: от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Романько Т.В., по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1102706001166, ИНН 2706031710) о рассрочке исполнения решения суда по делу № А73-13997/2021 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по агентскому договору и договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженности за потребленную электроэнергию за период февраль-июнь 2021 года в размере 4 269 912,90 руб., пени за период с 23.03.2021 по 26.08.2021 в размере 169 369,22 руб., задолженности по агентскому договору от 26.11.2018 №8-16 за период апрель-июнь 2021 года в размере 449 505 руб., а так же пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период февраль - апрель 2021 года, начиная с 27.08.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 2 706 690,47 руб.; за период май с 27.08.2021 по 19.09.2021 (по 90 день просрочки) в размере 1/170; с 20.09.2021 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 917 336,20 руб.; за период июнь 2019 с 27.08.2021 по 18.09.2021 (по 60 день просрочки) в размере 1/300, с 19.09.2021 по 18.10.2021 (по 90 день просрочки) в размере 1/170, с 19.10.2021 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 645 886,23 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ресурс» взыскано 4 269 912,90 руб. основного долга, 169 369,22 руб. пени, 449 505 руб. основного долга по агентскому договору, всего 4 888 787,12 руб., 47 444 руб. расходов по государственной пошлине.

12.04.2022 ООО «Ресурс» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, представив график платежей, согласно которому обязуется выплатить долг, установленный решением суда, в сумме 4 936 231,12 руб., за период с мая 2022 по апрель 2025 года равными платежами -137 120 руб. ежемесячно.

Взыскатель против рассрочки исполнения судебного акта возражал, указывая на недобросовестность должника.

Определением от 22.07.2022 заявление ООО «Ресурс» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено, должнику установлен график платежей на 16 месяцев (с августа 2022 по январь 2024 года) с суммой ежемесячного платежа 274 235,06 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ПАО «ДЭК» просит судебный акт отменить, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать. В обоснование жалобы указывает на нарушение интересов истца, поскольку ООО «Ресурс» неоднократно нарушает условия рассрочки судебных актов, в настоящее время в отношении ответчика возбуждено восемь исполнительных производств, суммарная задолженность общества перед истцом составляет 14 479 580,75 руб. Полагает, что заявление ответчика является необоснованным, поскольку просрочка оплаты коммунальных платежей населения не является доказательством финансовых трудностей ООО «Ресурс». Основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта не доказаны.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 04.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ДЭК» апелляционную жалобу поддержал, просил судебный акт отменить.

Ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

С учетом разъяснений п.25 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Статьей 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник указал тяжелое финансовое положение в связи с размером просроченной задолженности и отсутствием средств, в настоящее время, для погашения долгов.

В обоснование доводов, должником представлены сведения об открытых счетах общества, арестованных в связи с наличием задолженности перед третьими лицами, в том числе, перед ПАО «ДЭК». Представленными справками из Банка подтверждается наложение обязательств на все счета, ожидающие взыскание. Справкой из ЕГРН подтверждается отсутствие у должника движимого имущества. Справкой ГИБДД подтверждается отсутствие у должника транспортных средств. Из сведений открытого доступа (ФССП России) подтверждается наличие возбужденных исполнительны производств в отношении ООО «Ресурс».

Ответчик, являясь управляющей организацией, имеет собственный доход от оказания услуг населению, а также от средств субсидирования, выполняет социально значимые функции и аккумулирует платежи населения.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств затруднительного финансового положения ответчика, не позволяющим обеспечить единовременное исполнение судебного акта в сумме 4 936 231,12 руб., подлежит отклонению. С целью соблюдения принципа баланса интересов взыскателя и должника (ст. 8 АПК РФ), суд уменьшил период рассрочки исполнения судебного акта, испрашиваемый ответчиком, увеличив размер ежемесячного платежа.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом общего принципа доказывания в арбитражном процессе, может быть опровергнута путем представления доказательств.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности представленных доказательств неплатежеспособного состояния должника, о возможности удовлетворения требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с вынесенным судебным актом не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих возможность исполнения ответчиком решения без предоставления отсрочки, не представлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов судом не рассматривается, поскольку пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 по делу № А73-13997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Гричановская