Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зоркина Андрея Александровича, индивидуального предпринимателя Кобеляна Эдуарда Шотаевича

на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2023

по делу № А04-5430/2023

позаявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска (далее – администрация) от 06.06.2023 № 19/115, об обязании повторно рассмотреть заявление по вопросу подготовки и утверждения документации по планировке территории 441 квартала г. Благовещенска.

Решением суда от 03.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматели обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявители ссылаются на статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), положения Регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», утвержденного постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от 04.04.2023 № 777, и считают, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по подготовке документации по планировке территории. Случаи, предусматривающие исключение из этих правил на заявителей не распространяются, а самостоятельная разработка проекта является правом, а не их обязанностью. Кроме того, указывает, что довод администрации об отсутствии денежных средств не является законным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, документально не подтвержден.

Администрация не согласилась в возражениях с позицией заявителей апелляционной жалобы, просила оставить в силе решение суда.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель индивидуальных предпринимателей поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации прав ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:010441:0086.

Заявителями получено разрешение на строительство № 28-Ru 28302000-16-2022 объекта бытового обслуживания с магазином и встроенной гостевой автостоянкой. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства – 28:01:010441:86.

25.08.2022 предприниматели обратились в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане вышеуказанной территории.

Письмом от 08.09.2022 № 2261/16 администрация сообщила об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован тем, что разработка схемы проведена с нарушением требований, участок является земельным участком общего пользования, проведение аукциона повлечет нарушение прав третьих лиц и приведет к ограничению конкуренции.

Указанное решение оспорено предпринимателями в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022 по делу № А04-7281/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители направили в адрес администрации обращение от 30.05.2023 о подготовке и утверждении документации по планировке территории в отношении 441 квартала города Благовещенска.

В ответ на указанное заявление органом местного самоуправления принято решение об отказе в подготовке и утверждении документации по планировке территории квартала 441 города Благовещенска, выраженное в письме от 06.06.2023 № 19/115. При этом указано, что выделение бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Благовещенска предусматривается в соответствии с муниципальной программой «Развитие градостроительной деятельности и управление земельными ресурсами на территории муниципального образования города Благовещенска». Бюджетные ассигнования на разработку документации по планировке территории квартала 441 в текущем финансовом году и плановом периоде в Программе не предусмотрены. Согласно части 8 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств. Для подготовки документации по планировке территории за счет средств физического или юридического лица необходимо обратиться в администрацию города Благовещенска в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 13.10.2022 № 5405.

Считая отказ администрации не основанным на законе и нарушающим права и охраняемые законом интересы, предприниматели обратились в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности пунктом 1 части 1 статьи 8 ГрК РФ отнесены подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Согласно статье 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу части 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (часть 1 статьи 46 ГрК РФ).

Частью 8 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение об отказе в подготовке и утверждении документации по планировке территории квартала 411 города Благовещенска мотивировано объективными причинами, в частности отсутствием в утвержденном бюджете муниципального образования денежных средств на оплату испрашиваемых предпринимателями работ. При этом заявителям разъяснено, что для подготовки документации по планировке территории за счет средств физического или юридического лица им необходимо обратиться в администрацию города в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории», утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 13.10.2022 № 5405.

Предприниматели обосновывают потребность подготовки уполномоченным органом документации по планировке территории необходимостью образования земельного участка для использования в своих целях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятие администрацией оспариваемого отказа, выраженного в письме от 06.06.2023 № 19/115, не противоречит части 8 статьи 45, части 1 статьи 46 ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы предпринимателей, поскольку принято по результатам рассмотрения их обращения.

Довод предпринимателей, повторно заявленный в апелляционной инстанции о возложении на органы местного самоуправления обязанности по подготовке документации по планировке территории, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из действующего правового регулирования не следует обязанности органа местного самоуправления по подготовке документации по планировке территории за счет бюджетных средств в целях изменения существующего территориального планирования по инициативе заинтересованного лица.

Несостоятельна ссылка заявителей на постановление администрации Благовещенского муниципального округа от 04.04.2023 № 777, поскольку указанный административный регламент не регулирует порядок предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение документации по планировке территории» администрацией города Благовещенска.

Довод о не доказанности отсутствия бюджетных средств опровергается содержанием муниципальной программы «Развитие градостроительной деятельности и управление земельными ресурсами на территории муниципального образования города Благовещенска», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 07.10.2014 № 4136, согласно которой бюджетные ассигнования на разработку документации по планировке территории квартала 441 города Благовещенска в текущем финансовом году и плановом периоде не предусмотрены.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2023 по делу № А04-5430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.И. Сапрыкина