Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ОГРН 1092721008005: Кочетова А.Г. по доверенности от 28.01.2021 № 4юр/7. 535.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 21.07.2021

по делу № А73-2092/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 463 640,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДВ - Союз» (далее – истец, ООО «ДВ-Союз», общество) с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, управление) о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, в сумме 411 765,97 руб. за период с 01.12.2017 по 31.10.2020, долга за коммунальные услуги на содержание общего имущества в сумме 16 917,76 руб., неустойки в сумме 44 067,76 руб. за период с 26.01.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимости является самостоятельным объектом гражданской обороны и не относится к многоквартирному дому, числится в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления и имеет статус защитного сооружения (встроенное убежище), в защитном сооружении отсутствует оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома, оно является обособленным специальным сооружением. Сообщает, что факт нахождения объекта в составе многоквартирного дома, подтвержденный техническим паспортом здания, не опровергает, что он к общему имуществу многоквартирного дома не относится. В части взыскания пени заявитель указывает, что общество как управляющая организация дома не направляло собственнику счета, поэтому считает, что неустойка не может быть взыскана.

ООО «ДВ-Союз» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> в соответствии с условиями договора управления от 07.08.2008.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение -I(1-20) общей площадью 327,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, тип этажа – подвал.

В период с 01.12.2017 по 31.10.2020 ООО «ДВ-Союз» осуществляло управление многоквартирным домом.

Собственник платежи на содержание, ремонт общего имущества, управление, за коммунальные услуги на содержание общего имущества не производил.

Долг ответчика составил 428 683,73 руб.

Претензия от 03.11.2020 №6594 ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статьи 125 ГК РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 467, на ответчика как территориального органа Росимущества возложены полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений с истцом при установленной законом обязанности собственника помещения в здании оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества значения не имеет.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 30.12.2013, утвержден тариф за управление, содержание и ремонт общего имущества на 2014 год в размере 34,02 руб./кв.м.

Пунктом 3.2.7 договора управления предусмотрена индексация тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, если собственниками помещений не принято решение об утверждении тарифа на следующий календарный год.

С учетом индексации тариф в 2017 - 2020 годах составил 35,89 руб.

В связи с включением в структуру платы за помещение коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества дома (СОИ), размер тарифа изменялся в зависимости от норматива на коммунальные услуги, установленного Правительством Хабаровского края, Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Долг ответчика за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги на СОИ, исходя из площади нежилого помещения ответчика 327,8 кв.м, за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 составил 428 683,73 руб., в том числе за содержание – 411 765,97 руб., за коммунальные услуги – 16 917,76 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что помещение является сооружением гражданской обороны и не связано с многоквартирным домом не принимаются судом по следующим основаниям.

Статьями 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 « 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Убежища относятся к объектам гражданской обороны.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.

Факт нахождения объекта ответчика в подвале в составе многоквартирного жилого дома, наличие общих фундамента, стен, коммуникаций (отопление, проводка скрытая) подтвержден техническим паспортом здания (строения) № 22а по улице Калараша от 08.02.2008.

Паспортом убежища подтверждено, что помещение является встроенным в многоквартирный дом.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен статус объектов гражданской обороны, исключающий применение к правооотношениям норм Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги на содержание общего имущества, суд пришел к верному выводу о праве управляющей компании начислить законную неустойку.

Расчет неустойки в сумме 44 067,76 руб. осуществлен истцом за период с 26.01.2018 по 05.04.2020.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Довод жалобы о том, что истец не направлял счета, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 155 ЖК РФ обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги законодателем ставится в зависимость от наличия вещного права на помещение в доме, а не от получения должником платежных документов. Срок исполнения обязательства собственником установлен пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ. Размер платы указан на сайте управляющий компании в сети Интернет и ГИС ЖКХ.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2021 по делу № А73-2092/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова