Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, г. Москва), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ОГРН <***>, г. Хабаровск)

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре

о признании права собственности, права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) обратились в арбитражный суд Хабаровского края к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) о признании права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на функциональное помещение 1001, Литер А, I(1-9), общей площадью 163,1 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Требования мотивированы фактом нахождения истца в спорном помещении с момента ввода здания в эксплуатацию и по настоящее время, использованием помещения для оказания услуг почтовой связи, отнесением объекта к федеральной собственности в силу закона.

Решением от 12.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие доказательств закрепления спорного имущества на вещном праве за ФГУП «Почта России», в то время как само по себе использование нежилых помещений ФГУП «Почта России» не является основанием для признания права федеральной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 и не определяет принадлежность имущества к какому-либо уровню собственности; необоснованность ссылки суда на фактическое нахождение имущества в пользовании почтовой связи и запрет приватизации объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284 и не подлежит применению, в отсутствие на балансе организации почтовой связи спорного помещения связи спорного имущества и наличием ранее принятых на федеральном уровне законов, разграничивших собственность и определивших принадлежность объекта недвижимости к муниципальной собственности; возможность нахождения имущества у организации федеральной почтовой связи на праве аренды.

Кроме того, указано, что Администрацией принято решение о безвозмездной передаче спорного помещения в собственность Российской Федерации, в подтверждение чего представлены: письмо Администрации в адрес истца от 17.04.2018 №1-1-25/4752 с графиком направления в адрес Росимущества пакетов документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №374; письма Администрации от 11.06.2019 №1-1-25/6983, от 01.07.2019 №1-1-18/7857; от 14.12.2018 №1-1-44/109; письмо УФПС Хабаровского края от 16.05.2019 №11.1.17.1-05/2218.

Перечисленные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В отзывах на апелляционные жалобы ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выразили несогласие с ее доводами, указав, что предприятие почтовой связи, созданное 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его уставной деятельности имущество; ФГУП «Почта России» создано распоряжением Правительства РФ от 05.09.2001 №1227-р и при его создании помещения из пользования истца не изымались; законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи спорным имуществом, предусматривалось, что для закрепления государственного имущества за государственным учреждением принятия отдельного решения либо отдельного акта о передаче такого имущества не требовалось.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержала свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на объект недвижимости – нежилое помещение №1001, лит. А, общей площадью 163,1 кв.м, пом. I (1-9), расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (Выписка из ЕГРН от 13.08.2012).

Право собственности муниципального образования на спорное помещение зарегистрировано на основании решения VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» от 10.10.1991, в силу которого в состав муниципальной собственности подлежат включению: жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им.

Спорное нежилое помещение №1001, лит. А, общей площадью 163,1 кв.м, пом. I (1-9), расположенное по адресу: <...>, в настоящее время занимает ФГУП «Почта России» для размещения почтового отделения на основании договора аренды, заключенного с Администрацией в лице Комитета по управлению имуществом.

Указанное помещение с момента сдачи в эксплуатацию (1961 г.) и до настоящего времени используется для размещения отделения почтовой связи (отделение №22).

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости относится исключительно к федеральной собственности, не выбывал из владения ФГУП «Почта России» с момента ввода здания в эксплуатацию по настоящее время, ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратились в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировались.

На основании статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

В соответствии с Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление №3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В этой связи при определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться данным постановлением (далее - Постановление №3020-1 от 27.12.1991).

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991, спорный объект относится к федеральной собственности как имущество предприятия связи.

Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991 к государственному имуществу отнесено Государственное предприятие связи и информатики Хабаровского края «Россвязьинформ», являющееся правопредшественником ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы

почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Таким образом, спорный объект отнесен к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона.

При этом, предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, раздела IV приложения №1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении №3 Постановления №3020-1 в качестве объектов, подлежащих включению в муниципальную собственность, учреждения связи и занимаемые ими помещения не поименованы.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Как следует из материалов дела, технический паспорт на спорное помещение содержит сведения о том, что с момента первичной инвентаризации объекта в нем располагалось отделение почтовой связи, о чем свидетельствует назначение помещений указанное в экспликации (операционный зал, сортировочная, телеграфная).

Из копий трудовых книжек, представленных в материалы дела, следует, что отделение почтовой связи №22 располагалось в спорном помещении до 1991 года (указано место работы – ОПС №22, расположенное по адресу: <...>; до 1975 года ОПС имело почтовый адрес – ул. Калинина, 3б).

В соответствии с пунктом 8 приложения №21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991 в состав государственной (краевой) собственности включено Государственное предприятие связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ», в состав которого входили и предприятия почтовой связи, в том числе Хабаровский почтамт.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края №206 от 11.05.1993 учреждено управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края как правопреемник государственного предприятия связи информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края в части почтовой отрасли, закреплено государственное имущество в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993 на праве оперативного управления за управлением федеральной почтовой связи Хабаровского края.

Приказом Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края от 26.05.1993 №114 Хабаровский почтамт передан в распоряжение управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

Приказом №45 от 15.09.1994 Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу-Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края.

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 22.01.1997 №21 за госучреждением Управление Федеральной почтовой связи Российской Федерации на праве оперативного управления закреплено имущество в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором (приложение №1).

В соответствии с пунктами 1, 2 указанного договора за учреждением закрепляется имущество, которым оно наделено на момент создания, а для действующего - отраженное в балансе но состоянию на 01.01.1996. Имущество учреждения находится в государственной собственности Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 №106-р/ЛР-П5-1511 утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в

том числе - имущество ГУ- УФПС Хабаровского края.

В 2005 году Правительством Российской Федерации принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края (Распоряжение от 08.09.2005 № 1362-р).

Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Указанная последовательность принятых нормативных и ненормативных актов свидетельствует о правопреемстве ФГУП «Почта России».

Таким образом, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем оно в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и должно быть закреплено за предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его уставной деятельности имущество, что следует из пункта 8 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1.

ФГУП «Почта России» является правопреемником организаций почтовой связи, которым для размещения отделения почтовой связи предоставлен спорный объект (Россвязьинформ и Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края).

Предприятие почтовой связи Россвязьинформ использовало объект в уставной деятельности, оно относилось к его имущественному комплексу на день разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации, и в последующем это помещение из владения предприятий почтовой связи (правопреемников) не выбывало.

Таким образом, право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи на спорный объект возникли в силу закона до государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности.

В этой связи, поскольку право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное имущество и право собственности Российской Федерации возникли до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, ввиду совершенных сделок по отчуждению спорного помещения приватизация объекта произведена в нарушение положений Постановления №3020-1 и Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», в результате чего федеральное предприятие пользуется помещением, выбывшим из федеральной собственности, но необходимым для осуществления уставной деятельности, на праве аренды, внося плату за пользование, в то время как спорный объект не мог передаваться муниципальному образованию в составе объектов жилого фонда.

Доводы апелляционных жалоб о правомерном отнесении спорного помещения к муниципальной собственности, со ссылкой на пункт 16 Постановления №3020-1 и отнесение спорного объекта к муниципальной собственности Решением 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления №3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям»; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

В статье 2 Закона РСФСР от 21.11.1990 №343-1 «О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» предусмотрено, что в области формирования муниципальной собственности краевые, областные, районные, городские (кроме городов районного подчинения) Советы народных депутатов, а по их поручению также городские районного подчинения, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов осуществляют инвентаризацию, оценку и составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность и протоколы их согласования соответственно с вышестоящими и нижестоящими Советами, вносят предложения в вышестоящие Советы, органы государственного управления, предприятия, учреждения и иные организации о передаче в муниципальную собственность предприятий, организаций, учреждений, а также иных объектов, относящихся к государственной собственности и имеющих особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства.

Поскольку спорный объект к указанной категории объектов не относился, последний не мог быть передан в муниципальную собственность.

Учитывая, что право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи на спорный объект возникли в силу закона до государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности, доводы жалобы Администрации об отсутствии запрета на приватизацию муниципального имущества; принятие Постановления №3020-1 после отнесения спорного объекта к муниципальной собственности, которое не является основанием для признания права на объект, подлежат отклонению.

Поскольку спорное имущество не подлежало приватизации, довод жалобы об отсутствии доказательств нахождения спорного объекта в реестре федерального имущества не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество.

В этой связи, учитывая факт правопреемства предприятий почтовой связи, действительность прав, возникших до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ, довод жалобы об отсутствии доказательств принятия распорядительного акта подлежит отклонению.

Регистрация Администрацией права собственности на спорное помещение препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это же помещение, в том числе права на юридическое оформление (регистрацию), в связи с чем обращение предприятия в суд с иском о признании права хозяйственного ведения на указанное помещение имеет целью восстановление его нарушенного права.

При этом, требование, заявленное ФГУП «Почта России», в чьем фактическом владении находится спорное имущество, о признании права собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности Администрации на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Довод жалобы о принятии Администрацией решения о безвозмездной передаче спорного помещения в собственность Российской Федерации, со ссылкой на письмо Администрации в адрес истца от 17.04.2018 №1-1-25/4752 с графиком направления в адрес Росимущества пакетов документов, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №374; письма Администрации от 11.06.2019 №1-1-25/6983, от 01.07.2019 №1-1-18/7857; от 14.12.2018 №1-1-44/109, не может быть принят во внимание, учитывая несогласие ФГУП «Почта России» с предложенным графиком передачи.

Указанное несогласие отражено в письме УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» от 16.05.2019 №11.1.17.1-05/2218, согласно которому предоставленный Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре график передачи 18 объектов муниципального недвижимого имущества, в том числе спорного помещения, в федеральную собственность в 2020 году (2-й квартал) истец считает необоснованным.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу № А73-6535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко