Гражданский кодекс часть 1

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»

на решение от 22.07.2022

по делу № А73-3930/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контэм-инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680018, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 415 377, 83 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контэм-инжиниринг» (далее – ООО «Контэм-инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 415 377, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, нарушение сроков выполнения работ произошло по вине подрядчика, в качестве доказательств, ссылается на отрицательные заключения государственной экспертизы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.10.2022 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законное и обоснованное решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2019 КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (заказчик) и ООО «Контэминжиниринг» (подрядчик) заключен контракт № _ОК24/10_, предмет которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в г. Бикин», где заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Цена контракта составляет 33 248 589, 18 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2020).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации.

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.1).

Пунктом 9.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок истцом работы не завершил.

Сторонами подписан акт № 9 от 02.07.2021 на сумму 33 185 864, 34 руб., из которых ответчиком оплачено 30 770 486, 51 руб. (платежное поручение № 497259 от 09.07.2021), оставшиеся средства в размере 2 415 377, 83 руб. удержаны заказчиком в качестве неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ (платежное поручение № 497436 от 09.07.2021).

Полагая необоснованным начисление и удержание заказчиком пени, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2021 № 1 с требованием об оплате долга за выполненные работы в сумме 2 415 377, 83 руб.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 33 182 864, 34 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 02.07.2021 № 9.

Ответчиком работы оплачены на сумму 30 770 486, 51 руб.

Остаток неоплаченных денежных средств составил 2 415 377, 83 руб., ответчиком данная сумма была удержана в качестве неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

Спор между сторонами возник в отношении удержанной ответчиком суммы в размере 2 415 377, 83 руб.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По доводам ответчика его обязательство оплаты как заказчика прекращено удержанием из оплаты начисленной неустойки за нарушение сроков работ, что предусмотрено пунктом 9.6 контракта.

Данное обстоятельство не лишает подрядчика права обратиться за взысканием соответствующей задолженности в суд, который проверяет соответствующие доводы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.15 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливает контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически использованных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Факт выполнения истцом, предусмотренных работ по контракту с нарушением срока, подтвержден материалами дела и установлен судом.

Однако, истец указывает, что именно ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств повлекло нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В силу пункта 4.2.4 контракта заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 4.2.3 установлено, что заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Пунктом 4.3.1 контракта подрядчик вправе потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту. Требования подрядчика представляются в письменном виде, должны регистрироваться и храниться заказчиком на протяжении срока действия контракта. Копии требований хранятся у подрядчика.

В силу пункта 4.4.10 контракта подрядчик обязан письменно в трехдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы.

Согласно пункту 4.4.11 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ.

Согласно пункту 4.2.5. контракта заказчик обязан в случае необходимости предоставлять подрядчику данные, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истцом запрашивались исходные данные у ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, а именно:

- письмом от 25.10.2019 № 445 просил представить схему водопроводных сетей г. Бикин, перечень существующих и перспективных потребителей, паспорта на водозаборные скважины, протоколы лабораторных исследований;

- письмом от 12.12.2019 № 522 просил предоставить технологическую схему трубопроводов действующего водозабора, технические паспорта и правоустанавливающие документы на здания и сооружения, а также градостроительный план земельного участка водозабора. Истец указал, что на территории водозабора располагаются объекты незавершенного строительства, необходимо решение собственника этих объектов о сносе/демонтаже;

- письмом от 19.12.2019 № 532 повторно просил предоставить перечень существующих и перспективных потребителей, в том числе потребителей, запитанных от железнодорожной сети водоснабжения;

- письмом от 19.12.2019 № 533 повторно просил ответчика направить протоколы лабораторных исследований воды, с детализированным списком ПДК по железу и другим металлам;

- письмом от 19.12.2019 № 534 просил заказчика уточнить, какого типа система горячего водоснабжения (открытая или закрытая);

- письмом от 23.01.2020 № 20 просил ответчика представить необходимые данные по потребителям в табличной форме;

- письмом от 03.02.2020 № 42 уведомил ответчика об обстоятельствах замедляющих выполнение работ, просил организовать предоставление запрашиваемых исходных данных в срок не позднее 07.02.2020;

- письмом от 12.02.2020 № 62 сообщил ответчику, что данные по количеству санитарных приборов, по количеству человек, проживающих, работающих или находящихся на объекте, о наличии центрального горячего водоснабжения, этажности здания представлены не для всех абонентов, просил дополнить таблицу расчета потребителей холодного водоснабжения недостающими данными или исключить объекты, не подключаемые к системе центрального водоснабжения;

- письмом от 04.03.2020 № 106 для выполнения гидравлического расчета просил предоставить техническую документацию на котельные, включенные в перечень потребителей холодного водоснабжения (паспорта БТИ, технические паспорта и котельное и другое оборудование);

- письмом от 05.03.2020№ 109 просил для разработки технологических решений по объекту предоставить действующее штатное расписание службы эксплуатации существующей системы водоснабжения;

- письмом от 05.03.2020 № 110 повторно просил предоставить решения собственника о демонтаже объектов незавершенного строительства, а также технические паспорта на данные объекты;

- письмом от 23.03.2020 № 134 просил предоставить заключение по зонам санитарной охраны водозабора, а также лицензию на водозабор;

- письмом от 27.03.2020 № 141 просил направить технические условия на присоединение к системе электроснабжения г. Бикин.

В свою очередь, заказчиком предоставлены исходные данные следующими письмами:

- письмом от 12.02.2020 № 3/140 направлен в адрес истца градостроительный план земельного участка (запрос истца от 12.11.2019);

- письмом от 13.02.2020 № 3/149 представлены исходные данные для проектирования объекта;

- письмом от 13.03.2020 № 3/279 направлена техническая документация на котельные, расположенные на территории городского поселения «Город Бикин»;

- письмом от 19.03.2020 № 3/306 направлена техническая документация на очистные сооружения и сети водоотведения городского поселения «Город Бикин»;

- письмом от 06.04.2020 № 3/392 был направлен проект зон санитарной охраны подземного водозабора ООО «Сенат»;

- письмом от 19.05.2020 № 3/688 были направлены технические условия на пересечение железной дороги водопроводом по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в г. Бикин»;

- письмом от 19.06.2020 № 3/986 были направлены технические условия для подключения к электрическим сетям по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в г. Бикин».

Между тем, заказчиком 12.08.2020 заключен договор на проведение государственной экспертизы, 29.09.2020 заявление о продлении срока проведения государственной экспертизы.

Письмом от 19.10.2020 № 1336 подрядчик просил в рамках устранения экспертных замечаний по объекту предоставить правоустанавливающие документы на здания, подлежащие демонтажу.

Письмом от 19.10.2020 № 1337 подрядчик в рамках устранения экспертных замечаний просил предоставить согласование основных технических решений, в соответствии с пунктом 7 технического задания от 29.07.2019.

12.11.2020 получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

Заказчиком 03.03.2021 заключен договор на проведение государственной экспертизы, 26.03.2021 – заявление о продлении срока проведения государственной экспертизы.

06.05.2021 заказчиком утверждено изменение в задание на проектирование в связи с изменением объемов работ, по факту уточнения требований к проектным решениям, основных технико-экономических показателей.

05.05.2021 выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоотведения для отвода бытовых стоков от проектируемой насосной станции 3- го подъема.

04.05.2021 выдано письмо № 3/836 об исключении демонтажа существующей сети.

21.05.2021 заказчиком предоставлен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 18 от 21.05.2021,

21.05.2021 выдан баланс водопотребления и водоотведения с учетом всех потребителей по объекту.

20.05.2021 направлено согласование расходов на наружное пожаротушение от КГУП «РКС»,

27.05.2021 направлены требуемые расходы на наружное и внутреннее пожаротушение для промпредприятий и о часовых расходах промпредприятиями. Повторное отрицательное заключение было выдано 03.06.2021.

Повторное отрицательное заключение было выдано 03.06.2021.

Как указано истцом, в соответствии с договором на проведение государственной экспертизы предоставление доработанной проектной документации возможно не позднее 10 рабочих дней, то есть до 19.05.2021, истец не имел возможности откорректировать проектную документацию по выданным исходно-разрешительным документам в регламентированные экспертизой сроки, в связи с чем, было выдано отрицательное заключение экспертизы.

09.06.2021 заказчиком заключен договор на проведение государственной экспертизы, по результатам которой было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы.

Как следует из представленной переписки сторон, подрядчик совершал действия по исполнению договора, запрашивал необходимые исходные данные для выполнения работ, в установленном порядке приостановил их выполнение (письмо от 12.11.2019 № 478-1), однако, обратившись за помощью к заказчику, истец не получил должного содействия в решении возникших проблем.

Следует отметить, после получения от заказчика исходных данных в окончательном варианте в мае 2021 года подрядчиком были исполнены обязательства по контракту.

Таким образом, затягивание заказчиком сроков предоставления исходных данных в конечном итоге повлекло нарушение сроков выполнения работ, согласованных настоящим контрактом.

Доказательств, что исходные данные для целей выполнения работ позволяли подрядчику выполнить заказанные работы без согласования с заказчиком и получения дополнительной документации в материалы дела не представлено.

Вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение заказчиком обязанности по предоставлению данных, необходимых для выполнения подрядчиком работ.

Из пункта 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Заказчик не предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий, связанных с невозможностью подрядчиком выполнить работы, в том числе, своевременно предоставить в срок, документы, необходимые для составления проектно-сметной документации, обеспечивающими подрядчику нормальное ведение работ, и завершение работ в срок.

В нарушение требование 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства и свидетельствующих об ином.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, подрядчик не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями заказчика.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной передачи подрядчику исходных данных для выполнения работ, основания для начисления неустойки за просрочку выполнения истцом работ не имелось.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022 по делу № А73-3930/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	А.И. Воронцов