Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного казенного учреждения «Управления административными зданиями Правительства Хабаровского края»: ФИО1 по доверенности от 28.10.2021 № 47;

от администрации города Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 03.11.2021 № 1.1.31-181;

от управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: ФИО2, по доверенности от 30.11.2021 № 10.1-16/7675;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска

на решение от 09.08.2022

по делу № А73-4077/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями правительства Хабаровского края»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3; администрации г. Хабаровска; управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска

о взыскании 68 116,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее - истец, управление административными зданиями) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Хабаровска (далее - администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с требованием о солидарном взыскании убытков в размере 68 116,80 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее - управление дорог и внешнего благоустройства).

Решением суда от 09.08.2022 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» взысканы убытки в размере 68 116,80 руб. солидарно с управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и индивидуального предпринимателя ФИО3.

В удовлетворении иска к администрации города Хабаровска отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление дорог и внешнего благоустройства обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. А также приводит довод о том, что в момент производства земляных работ у ИП ФИО3 имелась информация о наличии в месте производства работ спорного кабеля. Исходя из условий контракта, именно на подрядчика возложены обязанности: обеспечения при производстве работ соответствующих мероприятий по безопасности производства работ (пункт 6.1.4 контракта); самостоятельной организации выполнения работ (пункт 7.3 контракта). Просит решение изменить в части взыскания (солидарно) с управления дорог и внешнего благоустройства убытков в размере 68 116,80 руб., расходов по государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления дорог и внешнего благоустройства на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить с учетом приведенных доводов.

Представитель управления административными зданиями в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

ИП ФИО3 участие в заседании не принимал, возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управлению административными зданиями на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>.

Рядом с указанным зданием, на основании муниципального контракта № 101, заключенного между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (заказчик) и ИП ФИО3, производились работы по благоустройству территории по пер. Дьяченко.

15.10.2021 при производстве земляных работ по благоустройству пер. Дьяченко в г. Хабаровске между домами 7 и 7А был поврежден силовой кабель ААБЗх70мм²Ь = 120м, питающий административное здание от ТП-101 (Фидер-2), о чем специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля благоустройства города Хабаровска составлен акт № 11.4-3/399 от 15.10.2021.

18.10.2021 между управлением административными зданиями (заказчик) и ООО «ЛЭП ДВ» (подрядчик) заключен контракт № 063-ЗМО/2021, предмет которого является выполнение работ по восстановлению кабельной линии 0,4 кВ от ТП-101 до административного здания по ул. Тургенева, 69 в г. Хабаровске. Работы выполняются в соответствии с актом осмотра (обследования) земельного участка № 11.4-3/399.

Стоимость работ по контракту составила 68 116,80 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2021.

Оплата произведена истцом платежным поручением № 661660 от 29.10.2021 в полном объеме.

Управление административными зданиями направило в адрес управления дорог и внешнего благоустройства и ИП ФИО3 требования о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их совместные действия явились причиной причинения вреда.

Для возложения солидарной ответственности за причинение вреда необходимо установить совместный характер действий, в результате которых причинен вред (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

О совместном характере таких действий, могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ и подрядчик, фактически их выполнивший (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила от 24.02.2009 № 160).

Согласно Правилам от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, а также в пункте 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д.

Вместе с тем, фактически земляные работы, производились без согласования с эксплуатирующей организацией, в отсутствие представителя эксплуатирующей кабельные линии организации, которые привели к аварийной ситуации и повреждению кабельной линии.

Как следует из условий контракта № 101, ответчик проводил земляные работы, в частности «разработку грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.)».

Согласно пункту 6.1.4 контракта № 101 подрядчик обязан обеспечить при производстве работ соответствующие мероприятия по безопасности производства работ и охране окружающей среды, сохранность благоустройства прилегающей территории на период производства работ, восстановить благоустройство, нарушенное в ходе производства работ, с вывозом мусора с территории объекта в установленные для этого места.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.4 контракта подрядчик назначает на объектах своего представителя, который ведёт и организовывает производство работ, следит за качеством работ, следит и несет ответственность за соблюдением правил техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; подрядчик самостоятельно организует выполнение работ на объектах и обязан обеспечить готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные контрактом и графиком производства работ; подрядчик гарантирует качество и несет ответственность за соответствие применяемых им материалов требованиям Технического задания, ГОСТ, СП (СНиП) и других нормативных документов.

Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила благоустройства), которые обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Подпунктом 10 пункта 1.4 Правил благоустройства определено, что земляными работами являются работы, связанные с нарушением различных видов покрытий территории городского округа «Город Хабаровск», бурением, вскрытием грунта (за исключением пахотных работ).

В силу пунктов 4.6.1, 4.6.2 Правил благоустройства земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно ордеру (разрешению), выдаваемому администрацией г. Хабаровска; порядок выдачи, продления срока действия, приостановления срока действия и закрытия ордера (разрешения) на производство земляных работ устанавливается правовым актом администрации города Хабаровска.

В ходе оформления разрешения заявителем предоставляется комплект документов, предусмотренный пунктом 2.6.1, в том числе, общая схема производства работ на топографической основе масштаба 1:500 с графическим изображением контуров земельного (-ых) участка (-ов) с кадастровым (-и) номером (-ами) по месту планируемых земляных работ, схема зоны производства работ с указанием границ разрытии и с привязкой к плану местности, которая согласовывается с сетедержателями производства работ.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком проводились земляные работы «разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.)», то ответчику следовало получить необходимое разрешение для проведения указанных работ.

Между тем, доказательств того, что Управление дорог и внешнего благоустройства либо ИП ФИО3 обращались за указанным разрешением на проведение земельных работ в материалы дела не представлено.

Статья 747 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Части 1 и 2 статья 748 ГК РФ предоставляют право заказчику осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика» (часть 1); и что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (часть 2).

Согласно пункту 6.4.1 контракта заказчик имеет право проверять на любом этапе сроки и качество выполняемых работ.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе, организации проведения работ таким образом, чтобы исключить повреждение линий электропередачи по территории строительной площадки, возложена на заказчика работ.

Управление дорог и внешнего благоустройства, являясь заказчиком, в силу прямого указания вышеуказанных положений обязано было получить разрешение на производство земляных работ и передать его подрядной организации.

При этом ИП ФИО3 выполнял работы при отсутствии разрешения на производство земляных работ в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и без приглашения представителя эксплуатирующей организации, что противоречит положениям Правил № 160.

Кроме того ответчиками нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия.

Так, здания по адресам <...> и 7а являются объектами культурного наследия регионального значения. В границах указанных объектов установлены ограничения хозяйственной деятельности.

Согласно приказу Министерства культуры Хабаровского края от 24.07.2015 № 332/01-158 «Об утверждении границы территории и режима использования земель в границах данной территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный Е.А. Киселевой, до 1900 г.», <...>», в границах территории объекта культурного наследия устанавливается режим земель историко-культурного назначения, запрещается:

проектирование, проведение землеустроительных работ, земляных, строительных, хозяйственных работ, не связанных с сохранением памятника, за исключением капитального ремонта существующих объектов инженерной инфраструктуры (внешние сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации);

проведение земляных и хозяйственных работ без согласования с органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, управление, являясь заказчиком по муниципальному контракту, не проявило должную внимательность и осмотрительность, до заключения муниципального контракта не согласовало проведение земляных работ в месте прохождения кабеля в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрело в технической части контракта соответствующие положения, допустило к проведению работ подрядчика без оформления ордера на производство земляных работ.

В свою очередь ИП ФИО3, обладая информацией о том, что в месте проведения работ проложен кабель, не уточнил информацию о более точном месте и глубине его залегания, не получил ордер на производство земляных работ. Более того, в нарушение пункта 2.4.24 Правил № 6, предприниматель при обнаружении в месте проведения работ коммуникаций, не приостановил работы и не поставил в известность эксплуатирующую сети организацию, не принял меры к защите сооружений от повреждений.

Поскольку управление дорог и внешнего благоустройства и ИП ФИО3 не приняли мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявили должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, суд приходит к выводу о наличии на стороне последних признаков противоправного поведения.

Таким образом, поскольку кабельные линии, принадлежащие истцу, повреждены по вине ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков в заявленной сумме подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно реальный ущерб на основании статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

При этом доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств права собственности на кабель правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из ответа акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» № 2683 от 03.06.2022 в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 683 от 27.05.2019 кабельная линия - 0,4 кВ ААБ 3x70, Ь=120 м находится на балансе Управления административными зданиями.

Довод жалобы о том, что из условий контракта, именно на подрядчика возложены обязанности: обеспечения при производстве работ соответствующих мероприятий по безопасности производства работ (пункт 6.1.4 контракта); самостоятельной организации выполнения работ (пункт 7.3 контракта) подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, обязанность по осуществлению надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе, организации проведения работ таким образом, чтобы исключить повреждение линий электропередачи по территории строительной площадки, возложена на заказчика работ, а именно на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2022 по делу № А73-4077/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.И. Сапрыкина