Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 19 696 200,58 руб., в том числе:

- 4 696 200,58 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора аренды техники № 2/23 от 01.02.2023;

- 8 000 000 руб. уплаченных согласно договору № 2/23 от 01.02.2023;

- 7 000 000 руб. потраченных на ремонт и восстановление рабочего состояния техники, полученной по договору № 2/23 от 01.02.2023.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление возвращено заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно того, что действующим законодательством подсудность может быть изменена по соглашению сторон, в связи с чем подсудность должна быть определена исходя из условий договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно статья 47 (части 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд первой инстанции установил, что истцом в материалы дела представлена копия договора аренды техники № 3/22 от 30.12.2022, который не подписан со стороны ответчика. Спецификация от 30.12.2022 к договору также не подписана ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд, изучив представленные истцом документы, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора аренды техники.

Учитывая отсутствие волеизъявления ответчика на подписание договора, договорная подсудность не согласована, основания для применения положений пункта 6.2 указанного договора отсутствуют.

В рассматриваемом случае, подсудность подлежит определению по общим правилам статьи 35 АПК РФ, по местонахождению ответчика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.12.2023 юридическим адресом ИП ФИО2, внесенным 10.02.2020, является: 307174, <...>.

В этой связи, установив, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Амурской области, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением правила о территориальной подсудности спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2023 по делу № А04-11633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.В. Самар