Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 51;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2018;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 51

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 10.08.2018

по делу № А73-10755/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>)

о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке, об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, учреждением, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:10, расположенного по адресу: Хабаровский край, с. Князе-Волконское-1, военный городок № 23, путем демонтажа торгового павильона площадь 40 кв.м., о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:10.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, третье лицо).

Производство по делу в части требований об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона площадью 40 кв.м. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2018 исковые требования в части установления запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 27:17:402501:10 удовлетворены, взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что принятое решение нарушают права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности, указывает на истечение срока исковой давности, а также наличие правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 11.10.2018 в 11 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель истца и третьего лица считает поданную жалобу несостоятельной, решение суда законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована часть решения, учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 10.08.2018 только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:10 площадью 2522000 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, с. КнязьВолконское-1, военный городок № 23, является собственностью Российской Федерации и предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018.

Как отражено в акте проверки от 21.05.2018 № 16/05/18 земельного участка, проведенной сотрудниками истца, часть данного участка занята торговым павильоном, ориентировочной площадью 40 кв.м., по продаже продуктов питания, который используется ИП ФИО2

Поскольку ответчиком права на использование части земельного участка под данным объектом в установленном законом порядке не оформлялись, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (часть 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Закрепление имущества на праве оперативного управления предполагает владение и пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование запрета осуществлять деятельность на земельном участке относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, обосновывая заявленное требование, указал на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, разместив торговый павильон в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:10 площадью 2522000 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, с. КнязьВолконское-1, военный городок № 23, предоставленный истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Материалами дела, а именно актом от 21.05.2018 № 16/05/18 подтверждается, что на спорном земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование занятого земельного участка, при этом действующим законодательством установлен запрет как на нарушение права собственности или законного владения, так и нарушение прав собственника, выражающихся в наличии реальной угрозы нарушения таких прав, либо законного владения, учитывая законность избранного способа защиты права, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы о фактическом запрете решением суда первой инстанции на занятие предпринимательской и иной деятельности на территории всего военного гарнизона не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку устранение нарушений прав собственности других лиц не может расцениваться как нарушение либо ограничение правоспособности и дееспособности нарушителя, а также противоречащими закрепленным в Конституции Российской Федерации правам и свободам гражданина, так как является способом защиты нарушенного права.

Согласно пояснениям представителя истца, ранее ответчику подавались иски обязать демонтировать павильон и вывоза от дома, настоящее требование о запрете обусловлено тем, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, разметив торговый павильон на участке, перемещает его по участку и продолжает нарушение прав собственника.

В силу статьи 208 ГК РФ к искам об устранении всяких нарушений права собственника или иного владельца имущества, разновидностью которого в данном случае является требование о запрете осуществлять предпринимательскую и иную деятельность на земельном участке, срок исковой давности не применяется. Таким образом, отклоняется довод об истечении срока исковой давности.

Утверждение заявителя о наличии оснований для установки торгового павильона не доказано, поскольку в подтверждение ответчиком в материалы дела не представлено перечисленных в апелляционной жалобе документов, а именно чертежей, схем, а также каких-либо документов, подтверждающих законность использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2018 по делу № А73-10755/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	А.А. Тихоненко