Гражданский кодекс часть 1

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фамагуста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 681014, <...>; почтовый адрес: 681003, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор закрытого акционерного общества «Фамагуста» (далее - ЗАО «Фамагуста», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ЗАО «Фамагуста» несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьями 3, 4, 6, 37, 38, 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2015 заявление ликвидатора принято к производству и в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 30.03.2015 (резолютивная часть от 24.03.2015) ЗАО «Фамагуста» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.12.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Управляющая компания Босфор».

Определением суда от 15.06.2018 производство по делу о банкротстве возобновлено.

Определением суда от 03.07.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Фамагуста», новым конкурсным управляющим ЗАО «Фамагуста» утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

20.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием у должника активов, за счет которых может финансироваться процедура банкротства.

Определением суда от26.07.2019 в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Фамагуста» является нецелесообразным, поскольку будет приводить только к росту текущей задолженности, прежде всего за счет роста задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего, при условии, что основная цель процедуры конкурсного производства по соразмерному погашению требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа достигнута не будет.

В отзыве на жалобу ФИО5 поддерживает доводы апелляционной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы, производство по делу просил прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим вывялено имущество – нежилое помещение № 39, площадью 13,4 кв.м., кадастровый номер 23:40:0414006:723, расположенное по адресу: <...>.

Собранием кредиторов ЗАО «Фамагуста», состоявшимся 22.04.2016 утвержден порядок продажи объекта недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу.

В ходе процедуры конкурсного производства на основании Положения о порядке продажи имущества должника проведены торги. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поступивших заявок для участия в торгах.

14.11.2017 на ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 опубликованы результаты продажи имущества должника путем публичного предложения. Победителем торгов (цена продажи недвижимости составила 387 000 руб.) признана ИП ФИО6, впоследствии отказавшаяся от подписания договора купли-продажи недвижимости.

По решению собрания кредиторов 16.04.2018 проведены повторные торги в форме публичного предложения. Период действия публичного предложения установлен с 27.12.2018 по 31.01.2019. Победителем торгов в форме публичного предложения признан ФИО7 с ценовым предложением 411 250 руб., однако имущество должника не реализовано ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактическое местонахождение имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган ходатайствует о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленной в материалы дела арбитражным управляющим выписки ЕГРН от 11.07.2019 относительно актива должника - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, актуальности предложений при продаже указанного нежилого помещения и финансовый интерес к имуществу должника у потенциальных покупателей недвижимости.

Судом приняты пояснения конкурсного управляющего о том, что в настоящее время изготавливается кадастровый план реализуемого помещения, что устранит препятствия по продаже недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности прекращения процедуры банкротства на данной стадии процесса.

Доводы ФНС России о нецелесообразности продолжения процедуры банкротства должника, отсутствие денежных средств на ее финансирование, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июля 2019 г. по делу № А73-575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.В. Гричановская
Судьи	Т.Г. Брагина
	Ж.В. Жолондзь