Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» с иском о взыскании 40 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Джек» в размере 10 000 рублей, а также судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в размере 200 рублей, почтовых сборов в размере 247,54 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 10 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

21 сентября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При отсутствии в товарном чеке данных, позволяющих идентифицировать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, необходимо учитывать информацию, имеющуюся на табличке с указанием торгового места и наименованием лица, осуществляющим деятельность в данном торговом павильоне; видеозапись, представленная истцом, отображает факт покупки товара, местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, принадлежность торговой точки ответчику путем фиксации таблички с указанием торгового места и именованием продавца, процесс выбора приобретаемого товара, его характерные признаки, процесс оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: изображение «Логотип Ninja», изображение «Логотип «Slime», изображение «Маска», изображение «Джек», что подтверждается служебным заданием от 20 июня 2017 года №59 «Логотип «Ninja», служебным заданием от 20 июня 2017 года № 61 «Логотип «Slime», служебным заданием от 20 июня 2017 года № 62 «Маска», служебным заданием от 21 июня 2017 года №63 «Джек», лицензионным договором от 15 августа 2019 года №11/08/19.

В ходе закупки, произведенной 27 декабря 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, представителем истца установлен факт продажи контрафактного товара (слайм).

В подтверждение факта купли-продажи истцом представлена видеозапись закупки, товарный чек от 27 декабря 2019 года, фотографии товара.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в тридцатидневный срок с момента отправки претензии.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара истцом представлен оригинал торгового чека от 27 декабря 2019 года на сумму 200 рублей и видеозапись приобретения товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный и кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

По результатам исследования и оценки представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что товарный чек не содержит оттиска печати ответчика, а содержит оттиск печати другого лица «Предприниматель» с частично нечитаемыми сведениями идентификационных данных продавца, подпись продавца не расшифрована, соответственно, достоверно установить факт совершения сделки розничной купли-продажи именно ответчиком (продавец в розничной торговле, кассир, состоящих в трудовых либо гражданских правоотношениях с истцом) на основании данных доказательств не представляется возможным.

Видеозапись закупки также не позволяет установить, что спорный товар предлагался к продаже именно ответчиком в принадлежащей ему торговой точке, отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать торговую деятельность именно ответчика (например: свидетельство, номер ИНН и т.п.), ценник реализованного товара с информацией о том, кто является его продавцом, отсутствовал.

Учитывая, что представленная истцом видеозапись содержит общий вид торгового центра, с большим количеством торговых отделов, реализующих разнообразные товары, зафиксированная на видеозаписи вывеска с информацией о лице, осуществляющем торговую деятельность, достоверно и объективно не подтверждает факт того, что закупка товара имела место в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Истцом в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела, их оценка противоречит применимым нормам материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года по делу № А73-11352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Ж.В. Жолондзь