Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможенный орган), выраженного в письме от 11.02.2013 № 25-14/01656, в части признания паспорта транспортного средства № 28 ТХ 827629 недействительным.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество), Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области. Определением суда первой инстанции от 25.07.2013 в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ произведена замена третьего лица – Управления ГИБДД УМВД по Амурской области на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – УМВД Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2013 по делу № А04-2997/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А04-2997/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела во исполнение внешнеторгового контракта от 21.01.2010 № HLHH219-2010-В001 и дополнительного соглашения к контракту от 20.04.2011 № 1, заключенных между ООО «РусЭкспорт» и Хэйхэйской ТЭК с ОО «Юн ХЭ», из КНР на таможенную территорию таможенного союза в адрес ООО «РусЭкспорт» поступила партия товаров «автомобили грузовые – самосвалы», марки SHAANQI, модель SX3255DR384, новые, год выпуска 2011, в количестве 15 единиц, в том числе автомобиль с идентификационным номером (VIN) <***>. Оформлена декларация на товары № 10704050/041011/0007737 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно разделу 2 главы 1 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 (далее Правила), в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия в целях, в том числе, для обеспечения безопасности дорожного движения; контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества.

При декларировании товара с целью подтверждения запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент от 10.09.2009 № 720) ООО «РусЭкспорт» представило в таможенный орган одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС) от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1, выданное на марку транспортного средства Shaanqi, тип транспортного средства SX3255DR384C, SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJLDR4…

04.10.2011 товар, задекларированный ООО «РусЭкспорт» в декларации на товары № 10704050/041011/0007737, был выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Благовещенской таможней на ввозимые транспортные средства были выданы паспорта транспортных средств (далее – ПТС), в которых указано ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 № 6842), ПТС предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 6 Положения таможенными органами, уполномоченными ФТС России, ПТС выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 01 июля 1997 года.

В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами при наличии на транспортные средства одобрения типа транспортного средства или заключения на соответствие шасси предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 57 Положения ПТС выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии, в том числе, с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

Предпринимателем был приобретен автомобиль грузовой – самосвал, марки SHAANQI, модель SX3255DR384, с идентификационным номером (VIN) <***>, на который таможенным органом выдан ПТС 28 ТХ 827629. На указанное транспортное средство предпринимателю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак.

После выпуска товара, на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза должностными лицами Благовещенской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РусЭкспорт», в том числе, по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в вышеназванной таможенной декларации, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.05.2012 № 10704000/400/180512/А0047ДСП, в котором установлено, что в представленных декларантом при совершении таможенных операций документах выявлено несоответствие идентификационных номеров транспортных средств (VIN) с номером VIN: LZGJLDR4…, указанным в ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1, которое выдано Фондом «Центр Сертификации». В сертификатах КНР под пунктом 6 указан идентификационный номер VIN: LZGСLDR4…, Благовещенской таможней выданы ПТС на автомобили грузовые – самосвал», модели SX3255DR384 VIN: LZGСLDR4…

Согласно информации, представленной Фондом «Центр сертификации», ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1 выдано изготовителю Shaanxi Automobile Group Co.,Ltd. и распространяется на автомобили с третьим экологическим классом с кодами VIN: LZGJLDR4… и не относится к транспортным средствам с кодами VIN: LZGСLDR4…, так как на четвертом месте в описании маркировки вместо буквы «J» указана буква «С».

В связи с тем, что в ПТС № 28 ТХ 827629, выданном Благовещенской таможней, указано ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1, которое не относится к ввезенному автомобилю грузовому – самосвалу, с идентификационным номером VIN: <***>, ответчиком в УГИБДД УМВД России по Амурской области направлено письмо от 14.01.2013 № 25-14/00316, содержащее указанную информацию, для принятия мер к изъятию из незаконного оборота на территории Российской Федерации указанных в письме транспортных средств, в том числе, с идентификационным номером VIN: <***>.

В дополнение к названному сообщению Благовещенской таможней в УГИБДД УМВД России по Амурской области направлено письмо от 11.02.2013 № 25-14/01656, в котором таможенный орган указал, что ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1 является недействительным по отношению к ввезенным автомобилям грузовым – самосвалам, марки SHAANQI, модели SX3255DR384, новые, год выпуска 2011, в том числе, с идентификационным номером VIN: <***>.

Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД № 8 ГУМВД России по Воронежской области направило ИП ФИО1 сообщение от 05.04.2013 № 9284 уведомление о том, что в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регистрация таких транспортных средств прекращается (аннулируется). В связи с изложенным предпринимателю предложено явиться для сдачи государственных регистрационных знаков <***> и свидетельства о регистрации транспортного средства 36ХВ653821, которые объявлены в федеральный розыск.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 29.07.2005, выданный ПТС признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Соответствующий вывод и сделан таможенным органом на основании приведенных выше обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что в перечень номеров VIN автомобилей грузовых - самосвалов, на которые выдано ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.МТ27.Е00579П1, не включен номер VIN: <***>. Доказательства того, что ОТТС от 01.01.2010 № РОСС CN.МТ27.Е00579П1 является действительным по отношению к спорному транспортному средству, не представлены.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что таможенный орган осуществил аннулирование ПТС способом, не предусмотренным нормативно-правовыми актами. Осуществление аннулирования подразумевает совершение определенного действия. Фразой в письме в ГИБДД УВД Амурской области «одобрение типа транспортного средства не действительно по отношению к автомобилям (указаны номера)» передана только информация, а это не характеризуется как непосредственное действие таможенного органа аннулирования паспорта транспортного средства. Решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств принимается органами МВД России самостоятельно.

Оспариваемое письмо Благовещенской таможни от 11.02.2013 № 25-14/01656 направлено в регистрационный орган в рамках взаимодействия с УГИБДД УМВД России по Амурской области в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и протоколом служебного совещания от 21.01.2013.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Не относятся к существу рассматриваемого спора доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные таможенным органом несоответствия в документах возникли не зависимо от воли предпринимателя, действия которого как добросовестного приобретателя не противоречат законодательству и он вправе пользоваться имуществом по своему усмотрению. Сведения таможенного органа, изложенные в письме, соответствуют указанным выше нормативным документам и не нарушают права предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2013 по делу № А04-2997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета, излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 13.11.2013 б/н государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова