Гражданский кодекс часть 1

отуправления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2020, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»

на решение от 29.09.2020

по делу № А73-6527/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

позаявлению акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: Хабаровская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ХСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 18.03.2020 № 36 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.49-827/2019 об административном правонарушении.

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.09.2020 по делу № А73-6527/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительуправления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу № А73-6527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество,прокуратура в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) установлено, что сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа. Данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ к основным обязанностям исполнителя относятся обеспечение соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, обязательным требованиям, установленным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; исполнение иных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее - Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается непоставленной.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «п» и «р» пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 (далее - Положение), объектом стандартизации признается оборонная продукция, т.е. продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу, а также процессы, работы, системы менеджмента, терминология, методы (методики) измерений и испытаний указанной продукции, процедуры оценки соответствия, аккредитация и обеспечение единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны страны и безопасности государства, иные объекты, подлежащие или подвергнувшиеся стандартизации, связанные с оборонной продукцией, включая материалы, сырье, специальное технологическое оборудование, оснастку и инструмент. В соответствии с подпунктом «р» пункта 6 Положения к документам по стандартизации оборонной продукции относятся отраслевые стандарты с едиными требованиями для оборонной и народно-хозяйственной продукции.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Пунктом 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ предусмотрено в отношении военной техники и ее составных частей, поставляемых по государственному оборонному заказу, наряду с требованиями технических регламентов обязательными требованиями являются требования государственного заказчика, в том числе закрепленные в государственных контрактах (договорах).

Между Минобороны России и публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») заключен государственный контракт на строительство двух военных кораблей класса «Корвет» № 1416187407031020105000035/3/1/1/0268/ГК-15-ДГОЗ от 04.06.2015.

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту между ПАО «АСЗ» и АО «ХСЗ» заключен договор от 19.12.2017 № 1520187401071020105010080/19-12/2017, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и поставке изделий и деталей, в том числе регулируемых распылителей с конусным факелом ДВИЕ.493671.001, в соответствии с заданием и по чертежам заказчика, предназначенных для строительства военных кораблей класса «Корвет» проекта 20380 с заводскими №№ 2103 и 2104, строящихся для нужд Минобороны России (далее – договор от 19.12.2017).

Хабаровской прокуратурой проведена проверка качества выполнения АО «ХСЗ» работ при изготовлении и поставке изделий и деталей из титана и титановых сплавов в рамках гособоронзаказа.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.3, 2.1.14, 2.1.15, 3.1 договора от 19.12.2017 АО «ХСЗ» обязано обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора, а также исполнение иных обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

АО «ХСЗ» произвело поставку изделий и деталей МСЧ в ПАО «АСЗ», в том числе 152 шт. регулируемых распылителей с конусным факелом (изг. по чертежам ДВИЕ 193671-001), предназначенных для строительства заказов зав. №№ 2103 и 2104, что подтверждается товарными накладными.

В нарушение пункта 3.1 договора от 19.12.2017 АО «ХСЗ» не представлено заявление о соответствии военной продукции обязательным требованиям государственного заказчика. Проверкой выявлено нарушение АО «ХСЗ» пункта 4.2 ОСТ1 92062-90, не проведён химический анализ титановых прутков, их которых изготовлены изделия и детали МСЧ. И в нарушение условий договора от 19.12.2017 не передан оригинал документа, подтверждающий качество титановых прутков, из которых изготовлены изделия и детали МСЧ.

По результатам проверки 12.09.2019 исполняющим обязанности Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении АО «Хабаровский судостроительный завод» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.49. КоАП РФ, о чём вынесено соответствующее постановление № 61А-2019/206дсп. Законный представитель АО «ХСЗ» в назначенное время в прокуратуру не явился, направил письменные пояснения по обстоятельствам дела, а также просил рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлены на рассмотрение в Хабаровское УФАС России.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 027/04/14.49-827/2019 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России в присутствии представителей общества вынесено постановление № 36, которым АО «Хабаровский судостроительный завод» подвергнуто административному наказанию по статье 14.49. КоАП в виде штрафа 700 000 руб.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, является административным правонарушением. Для квалификации противоправных действий АО «ХСЗ» по статье 14.49 КоАП РФ не имеют значения последствия данных действий, а также принятые меры по их устранению.

О незаконности постановления управления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В целях исполнения договора от 19.12.2017 АО «ХСЗ» на торговой площадке куплены в целях исполнения договора от 19.12.2017 прутки титановые № 3М D=30, а также 3М D=55 у ООО «Торговый дом «Завод металлов и сплавов».

В силу сборочного чертежа ДВИЕ.493671.001сб корпус и сердечник распылителей должны изготавливаться по чертежам ДВИЕ.753127.014 и ДВИЕ.714723.001 в соответствии с требованиями ОСТ1 92062-90 «Прутки катаные из титановых сплавов. Технические условия».

ОСТ1 92062-90 является документом по стандартизации оборонной продукции, регламентирующий обязательные требования в отношении оборонной продукции, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

АО «ХСЗ» подтверждает распространение ОСТ1 92062-90 «Прутки катаные из титановых сплавов» (далее - ОСТ1 92062-90) на круглые горячекатаные прутки из титановых сплавов марок ПТ-3В, 3М и I9, предназначенные для применения в судостроительной промышленности.

В нарушении пункта 4.2 ОСТ1 92062-90 химический анализ титановых сплавов прутков, полученных от контрагента для изготовления распылителей, АО «ХСЗ» не проведён.

Не обоснована ссылка на ГОСТ 26492-85 «Прутки катаные из титана и титановых сплавов», поскольку стандарт распространяются на круглые горячекатаные необточенные прутки из титана и титановых сплавов, в то время как АО «ХСЗ» для изготовления распылителей по чертежам ДВИЕ 193671-001 использовались круглые горячекатаные обточенные прутки.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что при поставке товара в АО «ХСЗ» поставщиком - ООО «Торговый дом «Завод металлов и сплавов» не были представлены оригиналы документов о качестве титановых прутков, а представлены только сканированные заверенные копии сертификатов на товар, содержащие информацию отличную по количеству (кг) прутков разных размеров от фактически приобретенного АО «ХСЗ».

Согласно акту АО «ХСЗ» от 14.03.2018 несоответствие прутков, изготовленных ООО «Зубцовский машиностроительный завод», закупленных у ООО «Торговый дом «Завода металлов и сплавов», с сертификатами № 106, № 108, № 109 от 10.03.2016, не выявлено. По результатам входного контроля указанные прутки допущены в производство.

На запрос прокуратуры (л.д.118) и Хабаровского УФАС России завод-изготовитель титановых прутков ООО «Зубцовский машиностроительный завод» об указанных выше номерных сертификатах сообщил (л.д.119) о том, что по сертификатам качества № 106 от 10.03.2016, № 108 от 10.03.2016 и № 109 от 10.03.2016 заводом поставка продукции не осуществлялась.

В силу пункта 3.1 договора от 19.12.2017 между ПАО «Амурский судостроительный завод» (заказчик) и АО «Хабаровский судостроительный завод» (исполнитель) № 1520187401071020105010080/19-12/2017 качество выполненных работ должно соответствовать требованиям чертежей, ГОСТ, условиям договора, технической документации, предоставленных заказчиком. Качество поставляемой продукции должно быть подтверждено документами установленного образца (этикетка), свидетельствующими об её характеристиках, а также штамп о приёмке СК «Исполнителя» и 1000 ВП МО РФ; заявлением о соответствии военной продукции обязательным требованиям государственного заказчика по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.01.2013 № 6, которое выдается заказчику в момент передачи выполненных работ.

Документами подтверждена поставка АО «ХСЗ» изделий и деталей ПАО «АСЗ», в том числе 152 штуки распылителей регулируемых с конусным факелом, предназначенных для строительства заказов №№ 2103, 2104. Однако, в нарушение пункта 3.1 договора АО «ХСЗ» не представлено ПАО «АСЗ» заявление о соответствии военной продукции обязательным требованиям государственного заказчика.

При изложенных выше обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда о подтвержденном составе административного правонарушения АО «ХСЗ», ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.49. КоАП РФ.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не представлено обстоятельств, препятствующих обществу исполнить требования действующего законодательства.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Отклоняется довод жалобы о том, что днем совершения обществом рассматриваемого правонарушения является дата окончания процедуры входного контроля покупных изделий (14.03.2018). Фактически нелегитимность поставленной АО «ХСЗ» титановой продукции подтверждена информацией ООО «Зубцовский машиностроительный завод», поступившей в прокуратуру 12.04.2019. Оснований сомневаться в достоверности информации не имеется. Апелляционный суд считает верным начало срока давности привлечения к административной ответственности с 12.04.2019, т.е. с даты наличия доказательства нарушения обществом обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу. Несостоятелен довод жалобы, что вывод основан только на письме завода, поскольку документов опровергающих выявленный факт несоответствия поставки приведенному выше законодательству обществом не представлено.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции, что соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу № А73-6527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец