Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества "Дальлеспром": Бабак А..А. (доверенность № Ю-84/2015 от 05.03.2015), ФИО3 (доверенность № 61/2015 от 12.01.2015);

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: ФИО4 (доверенность № 9.3.39-4941 от 04.03.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на решение от 29.12.2014

по делу № А73-14549/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Прокуратуры Хабаровского края

к Правительству Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными части соглашений и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в порядке ст. 52 АПК РФ в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края и открытому акционерному обществу «Дальлеспром» о признании недействительным соглашения от 31.10.2011 года.

Данным соглашением внесены изменения в договор № 0227/2008 аренды лесного участка от 27.11.2008, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 27.12.2008 № 27-27-07/010/2008-876, в части:

- п. 1.3 в части распространения положения о размере арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, с учетом применения коэффициента 0,25 в период с 01.01.2010;

- п. 1.3 в части распространения положения о размере арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, с учетом применения коэффициента 0,5 с момента реорганизации ЗАО «Литовское ЛПХ» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» (28 декабря 2010);

- п.2 Соглашения.

Одновременно Заявитель (истец) просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ОАО «Дальлеспром» в федеральный бюджет 134 410,87 руб., в бюджет Хабаровского края 160 181,37 рублей.

Определением суда от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Прокуратурой края на основании ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части денежных сумм, подлежащих взысканию, на основании расчетов Управления лесами Правительства Хабаровского края: - о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ОАО «Дальлеспром» в федеральный бюджет 147 296,12 руб., в бюджет Хабаровского края 173 066,62 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура Хабаровского края в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования прокурора удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о том, что внесение в дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка условия о распространении положения о льготном размере арендной платы, зачисляемый в краевой бюджет, с 01.01.2010 не соответствует условиям договора и распоряжению Правительства края.

Также заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 (далее - Положение), постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящего в федеральной собственности», пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель оспаривает вывод суда о правомерности установления понижающего коэффициента к ставке арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет с момента использования земельного участка, а не с момента государственной регистрации договора аренды.

Приводит доводы о недоказанности ответчиками факта использования спорного лесного участка для реализации инвестиционного проекта ранее даты государственной регистрации соглашения от 26.10.2011. Выражает несогласие с выводом суда о правомерности снижения размера арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет с 01.01.2010.

Правительство Хабаровского края в лице Управления лесами в отзыве, выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лестного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В соответствии с этим, при определении размера арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, был установлен коэффициент 0,5, применяемый с момента возникновения у ОАО «Дальлеспром» (28.12.2010) права аренды на лесной участок, используемый для реализации инвестиционного проекта. Переход имущественных прав и обязанностей ко вновь образованному юридическому лицу происходит не в результате гражданско-правовой сделки, а в результате реорганизации на основании универсального правопреемства. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.

В связи с чем, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения. В суд представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО «Дальлеспром» также выразило несогласие с доводами жалобы. Указывает, что мнение истца о том, что фактическое использование лесного участка в целях реализации инвестиционного проекта и применение льготного размера арендной платы возможно только с момента государственной регистрации договора и согласования в нем особых условий ошибочно. Приказом министерства промышленности и торговли РФ № 845 от 23.09.2009 Инвестиционный проект ОАО «Дальлеспром» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 28.12.2010 ОАО «Дальлеспром» в силу ст. 58 ГК РФ стало организацией реализующей приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, стало арендатором лесного участка, включенного в перечень лесных участков, предназначенных для реализации инвестиционного проекта. Следовательно, с данного момента у ответчика возникло право на использование данного лесного участка для указанной цели и на применение льготной арендной платы. Просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ОАО «Дальлеспром» и Управления лесами Хабаровского края выразили несогласие с приведенными в жалобе доводами, полагали их необоснованными и противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. Просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений от присутствующих лиц, жалоба прокуратуры Хабаровского края рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав присутствующих представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.11.2008 между Правительством Хабаровского края и ООО «Литовское ЛПХ» заключен договор аренды лесного участка № 0227/2008.

Далее, 02.04.2010 года ООО «Литовское ЛПХ» преобразовано в ЗАО «Литовское ЛПХ».

С 28.12.2010 года ЗАО «Литовское ЛПХ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром».

Ранее, 12.03.2009 года ОАО «Дальлеспром» подало в Министерство природных ресурсов Хабаровского края заявку о включении в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестиционного проекта «Создание Дальневосточного центра глубокой переработки древесины на основе производств: лущеного шпона, с общим объемом 300 тыс. куб. м/год, лесопильного, объемом 230 тыс. куб. м/год пиломатериалов, плит МДФ - 300 тыс. куб. м/год в г. Амурске и технологической щепы - 750 тыс. тонн/год в пос. Ванино Хабаровского края».

Указанная заявка утверждена распоряжением Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп, пункт 3 которого содержал перечень лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в том числе лесной участок, переданный по договору аренды № 0227/2008 от 27.11.2008.

Одним из арендаторов лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, являлось ООО «Литовское ЛПХ» (п. 4 Перечня), которое 02.04.2010 преобразовано в ЗАО «Литовское ЛПХ», а 28.12.2010 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром».

Приказом министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 845 от 23.09.2009 Инвестиционный проект ОАО «Дальлеспром» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

31.10.2011 между Правительством Хабаровского края и ОАО «Дальлеспром» (как правопреемником ЗАО «Литовское ЛПХ») заключено Соглашение № 0227/2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 0227/2008 от 27.11.2008.

В частности, пунктом 1.3 изменен пункт 7Договора.

В результате внесенных изменений, установлен льготный коэффициент 0,5 на арендные платежи, вносимые в федеральный бюджет по Договору, с момента реорганизации ЗАО «Литовское ЛПХ» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» (28.12.2010).

Механизм определения второй части арендного платежа, который уплачивается арендатором в краевой бюджет, стороны определили с коэффициентом 0,25 с 01.01.2010 до окончания действия инвестиционного проекта.

Прокуратура Хабаровского края, действуя в порядке статьи 52 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку считала, что условия соглашения от 31.10.2011, содержащиеся в п. 1.3 и 2, распространяющие действие данного соглашения на период с 01.01.2010, не соответствуют действующему законодательству.

Заявляя о нарушении действующего законодательства, истец сослался на несоответствие вышеназванных соглашений Постановлению от 30.06.2007 № 419 (в редакции от 26.02.2009 № 176) «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее - Постановление Правительства РФ № 419), утвердившему Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Нормативно обосновывая свои требования, истец руководствовался положениями статей 168, 180 ГК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», ч. 3 ст. 22 ЛК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.06.2007 № 419 (в редакции от 26.02.2009 № 176) «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», утвердившее Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно названному Положению утверждение приоритетных инвестиционных проектов включает в себя совокупность последовательно осуществляемых заинтересованным органом действий, связанных с принятием им решения ввиду приема и утверждения заявки коммерческой организации на реализацию инвестиционного проекта.

В силу п.п. «б» п. 5 Положения основанием для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных в отношении проектов, реализуемых на лесных участках в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.83 ЛК РФ, является решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представляемого коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект.

Согласно требований закона Хабаровского края от 30.04.2008 № 190 «О порядке отбора заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края», п. 3.8.7 Положения о министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 14.02.2009 № 49-пр, прием, проверка заявок предприятий-природопользователей на реализацию приоритетных проектов в области освоения лесов, заключение, представление его в правительство края для принятия решения возложено на министерство природных ресурсов края.

В силу п. 11 Положения в состав таких действий включает рассмотрение соответствующим органом при признании заявителя и представленной им концепции инвестиционного проекта соответствующими требованиям Положения вопроса о возможности предоставления в аренду лесного участка, в том числе о размере и порядке внесения арендной платы по такому договору, сведений о включении в проект договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, оснований для досрочного расторжения указанного договора.

Как отмечено, заявка ОАО «Дальлеспром» утверждена распоряжением Правительства Хабаровского края от 24.04.2009 № 186-рп, а инвестиционный проект ОАО «Дальлеспром» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 23.09.2009 № 845.

Учитывая, что в результате реорганизации ЗАО «Литовское ЛПХ» права по договору аренды лесного участка в порядке п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли к ОАО «Дальлеспром», в указанный договор соглашением от 31.10.2011 внесены изменения.

Спорным Соглашением определена арендная плата за использование лесного участка с учетом положений ст. 73 ЛК РФ, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

При определении платы за аренду лесного участка, в рамках спорного вопроса, за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 (п. 1 постановления Правительства РФ № 310; п. 2 постановления Правительства РФ № 419).

Поскольку универсальное правопреемство произошло с 28.12.2010, для определения размера арендной платы лесного участка, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, был установлен коэффициент 0,5, применяемый с этой даты.

Довод заявителя о том, что указанная льгота подлежит применению с даты государственной регистрации спорного соглашения подлежит отклонению.

Пунктом 3 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Соответственно юридически значимым обстоятельством для определения периода начисления арендной платы с применением коэффициента 0,5, является срок фактического использования лесного участка для реализации инвестиционного проекта, а не дата государственной регистрации Соглашения.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 по делу № А67-3141/2011.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 № 154-0 указал, что государственная регистрация права аренды не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Таким образом, право на применение льготного коэффициента возникло не с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, констатирующего факт присоединения ЗАО «Литовское ЛПХ» к ОАО «Дальлеспром», а с момента перехода прав и обязанностей по договору аренды № 0227/2008 от 27.11.2008 к компании, реализующей инвестиционный проект.

Поскольку лесной участок передан ОАО «Дальлеспром» в порядке универсального правопреемства ЗАО «Литовское ЛПХ» 28.12.2010 для реализации инвестиционного проекта, Соглашением от 31.10.2011 правомерно установлено применение коэффициента 0,5 с момента фактического использования указанного участка лицом, являющимся заявителем инвестиционного проекта и имеющим право на установление такого коэффициента при определении размера арендной платы (ОАО «Дальлеспром»).

Кроме того, пункт 1 постановления Правительства РФ № 310, п. 2 постановления Правительства РФ № 419 содержат императивную норму прямого действия, обязывающую применять коэффициент 0,5 к утвержденным ставкам платы при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для применения льготы необходимо наличие трех условий: инвестиционный проект должен быть включен в перечень приоритетных; лесной участок, за использование которого определяется арендная плата, должен использоваться для реализации инвестиционного проекта; арендатором должно выступать лицо, являющееся заявителем инвестиционного проекта, что имело место в данном случае.

Учитывая указанные положения нормативных правовых актов, применение коэффициента 0,5 к утвержденным ставкам платы не зависит от наличия либо отсутствия соответствующего соглашения.

Данная льгота действует при определении платы за аренду лесного участка, которая должна вноситься с момента фактического использования участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорным соглашением лишь индивидуализирован факт применения коэффициента 0,5 к определенному договору аренды лесного участка, подлежащей применению даже при отсутствии всякого соглашения (договора) в силу прямого указания федеральных нормативных правовых актов.

Довод апеллянта о недоказанности ответчиками факта использования спорного лесного участка для реализации инвестиционного проекта ранее даты государственной регистрации Соглашения от 31.10.2011 подлежит отклонению в связи со следующим.

В отчетах Министерства природных ресурсов Хабаровского края о результатах реализации инвестиционных проектов на территории Хабаровского края. ОАО «Дальлеспром» для реализации инвестиционного проекта использовало не только один лесной участок, но и другие участки, включенные в Перечень лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, в пунктах 5 указанных отчетов указано, что договоры аренды лесных участков с ежегодным объемом отпуска древесины 2081 тыс. куб. м. переоформлялись в течение 2011 года после окончания процедуры присоединения предприятий – арендаторов к ОАО «Дальлеспром».

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц по состоянию на 01.01.2011 заключен только один договор аренды лесного участка №0089/2009 с расчетной лесосекой 52 тыс. куб. м, в то время как за 4 квартал ОАО «Дальлеспром» заготовило древесину в объеме 726,8 тыс. куб. м.

Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной коллегии, свидетельствует об использовании ОАО «Дальлеспром» лесных участков арендаторами, которые были правопредшественники ответчика, в реализации инвестиционного проекта, в том числе и лесного участка являющегося предметом договора аренды № 0227/2008.

Доказательств неиспользования ответчиком спорного лесного участка для реализации инвестиционного проекта ранее даты государственной регистрации Соглашения от 26.10.2011 истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЛК РФ, инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона об инвестиционной деятельности предусмотрено полномочие федеральных органов государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности, в том числе в форме предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами.

Названное полномочие реализовано путем предоставления льготного коэффициента 0,5 к ставкам арендной платы.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», а также Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» опосредуют ситуацию, когда лесной участок передается компании, реализующей инвестиционный проект после утверждения заявки. В таком случае право на аренду лесного участка возникает одновременно с правом на получение льготы по арендным платежам.

Между тем, в рассматриваемом деле на момент утверждения заявки договор аренды участка, включенного в перечень, уже был заключен, но в качестве арендатора выступало лицо, не являющееся организацией, реализующей инвестиционный проект.

При таких обстоятельствах право на льготу возникло в момент, когда арендатором участка стала организация, имеющая статус компании, реализующей инвестиционный проект в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

На возможность получения льготы по арендной плате с момента передачи лесного участка ОАО «Дальлеспром», в том числе, через правопреемство путем присоединения третьих лиц – арендаторов лесных участков к ОАО «Дальлеспром», указано в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 г. по делу № А73-14480/2010, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела.

Исходя из условий договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0188/2008, арендная плата состоит из двух частей: зачисляемой в федеральный бюджет и зачисляемой в краевой бюджет.

Размер арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, регулируется уполномоченными федеральными органами, а размер арендной платы, поступающей в бюджет Хабаровского края, устанавливается по соглашению сторон в соответствии с ГК РФ на основании части 3 статьи 71 ЛК РФ.

Установлено, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 30.12.2010 № 800-рп «Об арендной плате по договорам аренды лесных участков» заместителю председателя правительства края - министру природных ресурсов края ФИО5 поручено заключить от имени Правительства края с предприятиями, реализующими и участвующими в реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов на территории Хабаровского края, по соглашению сторон, дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков об изменении на период окупаемости инвестиционных проектов в области освоения лесов арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, установив ее с 01.01.2010 в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, в размере 25 процентов от минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Соответственно ООО (ЗАО) «Литовское ЛПХ» имело право на применение коэффициента 0,25 при определении части арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, поскольку являлось арендатором лесного участка по договору аренды от 27.11.2008, используемого для реализации инвестиционного проекта ОАО «Дальлеспром».

Как отмечено выше, ввиду реорганизации ЗАО Литовское ЛПХ» в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» на основании пункта 1 статьи 129 ГК РФ права и обязанности по договору аренды лесного участка от 27.11.2008, перешли к последнему.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ отраженной в Постановлении от 27.07.2011 № 1995/11, согласно которому к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В этой связи, к ОАО «Дальлеспром» вместе с правами по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 0227/2008 перешло право на применение понижающего коэффициента 0,25 с 01.01.2010, как установлено распоряжением Правительства края № 800-рп.

Поскольку механизм определения второй части арендного платежа, который уплачивается арендатором в краевой бюджет, не является обязательным и определяется волеизъявлением сторон, стороны определили с коэффициентом 0,25 с 01.01.2010 до окончания действия инвестиционного проекта.

Учитывая, что часть арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, является договорной, нормы федеральных нормативных правовых актов, касающихся установления льготных ставок, в том числе Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, к формированию краевой части не применяются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 1.3 Соглашения в части касающейся распространения положения о размере арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет, с учетом применения коэффициента 0,25 на период с 01.01.2010.

Отказывая в признании недействительным пункта 2 Соглашения, суд первой инстанции обосновано исходил из положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ, в силу которых стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Возражения Прокурора о невозможности в данном случае применения указанной нормы права, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Лесной участок, являющийся предметом договора аренды № 0227/2008 от 27.11.2008, находится в федеральной собственности.

Следовательно, в силу ст. 41, 42, 46, 51 БК РФ, арендатор обязан уплачивать арендную плату только в федеральный бюджет. Установленная соглашением сторон арендная плата, уплачиваемая в краевой бюджет, является не обязательной и устанавливается в гражданско-правовом порядке, т.е. согласно воле сторон. При этом, как указано выше, Положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, к формированию краевой части не применяются.

Таким образом, п.1.3 и п. 2 Соглашения в части распространения условия об уменьшении арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет и в федеральный бюджет, на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, не противоречит законодательству и не нарушает прав собственника лесного участка.

При этом как указано выше Положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, к формированию краевой части не применяются.

На основании изложенного, пункты 1.3 и 2 Соглашения в части распространения условия об уменьшении арендной платы, зачисляемой в краевой бюджет и в федеральный бюджет, на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010, не противоречит законодательству и не нарушает прав собственника лесного участка.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительными указанных пунктов Соглашения № 0227/2011 от 31.10.2011, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В этой связи решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 года по делу № А73-14549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь