Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН <***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края

на решение от 24.08.2021

по делу № А73-8963/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Центр»

к Правительству Хабаровского края

о признании соглашения о расторжении договора незаключенным

третьи лица: Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края, муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Центр» (далее - истец, ООО «Офис-Центр», общество) с иском к Правительству Хабаровского края (далее - ответчик) о признании соглашения от 12.09.2019 о расторжении инвестиционного соглашения от 27.01.2016 № ИС-3/16 незаключенным и не вступившим в силу.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края, муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и Администрации города Хабаровска.

Решением суда от 24.08.2021 иск удовлетворен.

Правительство Хабаровского края в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил характер спорного правоотношения, закон, подлежащий применению, круг обстоятельств, имеющих значение для дела: Правительство Хабаровского края отказалось в одностороннем порядке от инвестиционного соглашения; судом не учтено, что истец избрал неверный способ защиты права, поскольку лишение сделки юридической силы в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем признания сделки недействительной; соглашение, оспариваемое истцом, не может быть признано незаключенным, поскольку соглашение является двусторонней сделкой, соглашение от 12.09.2019 не подписано со стороны ООО «Офис-Центр», расторжение инвестиционного соглашения произошло не на основании соглашения от 12.09.2019, а в одностороннем порядке, который является правомерным; суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, поскольку поручение о расторжении инвестиционного соглашения дано Министерству инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края, за действия которого Правительство Хабаровского края ответственность не несет.

Министерством инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Правительства Хабаровского края и Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Офис-Центр», Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и Администрация города Хабаровска представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 27.01.2016 между Правительством Хабаровского края и ООО «Офис-Центр» (субъект инвестиционной деятельности) заключалось инвестиционное соглашение № ИС-3/16.

Предметом соглашения являются отношения между сторонами, возникающие в связи с признанием инвестиционного проекта «Многофункциональное высотное здание с тоннелем, подземными пешеходными переходами и паркингом на пересечении улиц Ленина-Калинина в Центральном районе г. Хабаровска» приоритетным инвестиционным проектом края (пункт 1.1 инвестиционного соглашения).

Инвестиционный проект признается приоритетным инвестиционным проектом края в целях предоставления земельного участка в аренду без торгов, в случае соответствия его критериям, установленным Законом Хабаровского края от 29 июля 2015 г. № 102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов» (пункт 1.2 инвестиционного соглашения).

Стоимость инвестиционного проекта: 6 500 млн. рублей (шесть миллиардов пятьсот миллионов рублей) с учетом НДС (пункт 2.2 инвестиционного соглашения).

Сроки реализации инвестиционного проекта: начало реализации инвестиционного проекта: январь 2016 г.; окончание реализации инвестиционного проекта: нюнь 2018 г.; дата ввода объекта в эксплуатацию: июль 2018 г. (пункт 2.3 инвестиционного соглашения).

Субъект инвестиционной деятельности обязуется: реализовать на территории Хабаровского края инвестиционный проект в установленные сроки в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта (пункт 3.1.1 инвестиционного соглашения); выполнить основные параметры инвестиционного проекта и результаты его реализации, предусмотренные пунктом 2.4 настоящего соглашения (пункт 3.1.2 инвестиционного соглашения); уплачивать текущие обязательные налоги и сборы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1.3 инвестиционного соглашения); представлять в Правительство края сведения (ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным): о ходе реализации инвестиционного соглашения в произвольной форме; о показателях финансово-хозяйственной деятельности субъекта инвестиционной деятельности по форме в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению (пункт 3.1.4 инвестиционного соглашения); обеспечить доступ представителей министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, министерства строительства Хабаровского края, министерства экономического развития Хабаровского края на объекты, реализуемые в рамках инвестиционного проекта, для проведения оценки выполнения условий настоящего соглашения (пункт 3.1.5 инвестиционного соглашения); представлять по требованию Правительства края документы о финансово-хозяйственной деятельности субъекта инвестиционной деятельности, связанные с реализацией инвестиционного проекта, а также сведения, предусмотренные пунктом 3.1.4 настоящего соглашения (пункт 3.1.6 инвестиционного соглашения).

Настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто по соглашению сторон (пункт 4.3.2 инвестиционного соглашения).

Настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто в одностороннем порядке по решению Правительства края в случаях: существенного невыполнения субъектом инвестиционной деятельности основных параметров инвестиционного проекта и результатов его реализации, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего соглашения; неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.4 настоящего соглашения. Существенным невыполнением основных параметров инвестиционного проекта и результатов его реализации в рамках настоящего пункта является невыполнение более чем 10 процентов от любого показателя, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего соглашения (пункт 4.3.2 инвестиционного соглашения).

Сторонами инвестиционного соглашения заключались дополнительные соглашения от 05.04.2016, от 19.08.2016.

02.10.2019 Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Хабаровского края направлено в адрес ООО «Офис-Центр» извещение № 01-11-2854, в котором сообщило, что проект лишен статуса приоритетного инвестиционного проекта края, соглашение с 12.09.2019 расторгнуто, в связи с чем в адрес общества направляется соглашение о расторжении инвестиционного соглашения для подписания и предлагается в срок до 15.10.2019 подписать соглашение и направить его в Министерство инвестиционного развития и предпринимательства края. В извещении от 02.10.2019 № 01-11-2854 указано, что в случае не поступления в указанный срок подписанного соглашения, оно будет считаться подписанным. В приложении к извещению указана выписка протокола заседания инвестиционного совета при Правительстве края от 11.09.2019 и соглашение о расторжении инвестиционного соглашения.

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении инвестиционного соглашения не подписано ООО «Офис-Центр», а потому соглашение о расторжении является незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку инвестиционное соглашение от 27.01.2016 № ИС-3/16 заключалось в письменной форме, суд правомерно исходил из того, что соглашение о расторжении данной сделки должно быть совершено с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что в адрес истца направлено извещение с предложением подписать соглашение о расторжении договора, в извещении указано, что если ответ не поступит в срок до 15.10.2019, соглашение о расторжении инвестиционного соглашения будет считаться подписанным.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора не подписано ООО «Офис-Центр».

Поскольку инвестиционное соглашение от 27.01.2016 № ИС-3/16 не содержит условий о том, что в случае если в определенный срок соглашение к договору, полученное другой стороной, не подписано, то оно считается заключенным, суд правомерно установил, что соглашение от 12.09.2019 о расторжении инвестиционного соглашения не является заключенным и удовлетворил иск.

Как верно указано заявителем апелляционной жалобы, согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что извещение от 02.10.2019 № 01-11-2854 содержит также и односторонний отказ от инвестиционного соглашения от 27.01.2016 № ИС-3/16, при этом пункт 4.3.2 инвестиционного соглашения предусматривает основания одностороннего отказа Правительства края от договора.

Судом дана оценка выписке из протокола заседания инвестиционного совета при Правительстве края от 11.09.2019, согласно которой решено рекомендовать Правительству края отказать ООО «Офис-Центр» в заключении дополнительного соглашения к инвестиционному соглашению от 27.01.2016 № ИС-3/16 и расторгнуть соглашение, срок до 23.10.2019; Министерству инвестиционного развития и предпринимательства края указано направить уведомление в адрес ООО «Офис-Центр» о лишении инвестиционного проекта, реализуемого ООО «Офис-Центр», статуса приоритетного инвестиционного проекта края и расторжении соглашения, срок - до 23.10.2019.

Извещение от 02.10.2019 № 01-11-2854 получено ООО «Офис-Центр» 04.10.2019.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом статьи 168 АПК РФ, отклонена апелляционным судом, как не нашедшая подтверждения материалами дела, учитывая, что в извещении от 02.10.2019 содержится и односторонний отказ от инвестиционного соглашения, и позиция ответчика о расторжении инвестиционного соглашения по соглашению сторон.

Довод жалобы о неправомерном отнесении на ответчика судебных расходов, отклоняется, поскольку иск удовлетворен, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2021 по делу № А73-8963/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев