Гражданский кодекс часть 1

решением от 19.08.2019 (резолютивная часть объявлена 15.08.2019) Арбитражного суда Хабаровского Марков Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), по заявлению кредитора – ПАО «Сбербанк России», в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 28.09.2020 в суд поступило заявление Маркова А.А. о признании недействительными проведенных в период с 14.05.2020 по 11.09.2020 торгов по продаже залогового имущества (квартиры) по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья гора, д. 13, кв. 185, кадастровый номер 27:23:0020336:334 по мотиву нарушения процедуры их проведения; признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 14.09.2020; возложении на финансового управляющего обязанности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру за Марковым А.А., возвратить Коноваловой Н.А. 7 431 485 руб. по договору купли-продажи от 14.09.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований от 18.11.2020).

Определением от 16.12.2020 в удовлетворении требований Маркова А.А. было отказано.

Одновременно с заявлением о признании торгов недействительными Марковым А.А. было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора (вх. №119087 от 28.09.2020), в виде запрета на совершение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Хабаровскому краю регистрационных действий по регистрации права собственности на квартиру по адресу г. Хабаровск, ул. Казачья гора 13, кв.185, общей площадью 126,1 кв.м., кадастровый номер 27:23:0020336:334 до решения суда о признании, торгов по данной квартире недействительными.

06.10.2020 в суд первой инстанции от должника поступило заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер, в виде: аннулирования регистрационной записи в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Хабаровскому краю регистрационных действий по регистрации права собственности на квартиру по адресу г. Хабаровск, ул. Казачья гора 13, кв.185, общей площадью 126,1 кв.м., кадастровый помер 27:23:0020336:334 за Коноваловой Н.А. до вступления решения суда в законную силу; запрета Коноваловой Н.А. производить действия направленные на вселение в оспариваемую квартиру и проживание, а так же действия направленные на нарушение конституционных прав предусмотренных п.1 ст. 21, п.З. ст. 35, п.1 ст. 40, ст. 46 Конституции РФ, на достоинство личности, но право проживание членов семьи в оспариваемой квартире и гарантию судебной защиты; обязания коммунальные службы: АО «ДГК» восстановить горячее водоснабжение и подачу электроэнергии, МУП г. Хабаровск «Водоканал» восстановить холодное водоснабжение через предоставление услуг по раннее заключенным договорам с Марковым А.А., обязания УК ТСЖ «Дружный Дом» расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья гора, д.13, оф. 1 не производить отключение водоснабжения и подачу электрической энергии, а так же не осуществлять любые иные действия (бездействия), направленные на нарушение прав проживающих в спорной квартире членов семьи до вступления в законную силу решения суда. В случае невыполнения требований обеспечительных мер наложить судебный штраф, на причастных должностных лиц организаций и Коновалову Н.А.

Определением суда от 07.10.2020 заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер удовлетворено частично, Коноваловой Надежде Андреевне запрещено до рассмотрения судом обособленного спора (вх. №119087 от 28.09.2020) о признании недействительными торгов и договора купли-продажи (с Коноваловой Н.А.) квартиры по адресу: г. Хабаровск, ул. Казачья гора 13, кв.185, общей площадью 126,1 кв.м., кадастровый номер 27:23:0020336:334, осуществлять действия, направленные на вселение в указанную квартиру и проживание в ней.

Не согласившись с определением суда, Коновалова Н.А. (покупатель) подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение определением суда ее прав как собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 117 АПК РФ заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также могут быть принято несколько обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, возможность сохранения «status quo», соразмерность принимаемой меры.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На момент подачи жалобы, в период рассмотрения судом первой инстанции заявления об оспаривании сделки по реализации имущества должника, а также принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Хабаровскому краю производить регистрационные действия по регистрации права собственности на спорное имущество, существовал реальный риск нарушения баланса интересов кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

По смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заключение договора на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), определяет способ заключения сделки, но не влияет на ее содержание.

На момент рассмотрения заявления о признании торгов недействительными право собственности у Коноваловой Н.А. на жилое помещение не возникло, следовательно, обязанности, предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса РФ, на заявителя не распространялись.

Принятые обеспечительные меры носили срочный характер, были приняты судом первой инстанции до рассмотрения обособленного спора, при их принятии суд обоснованно исходил из того, что эти обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения и предотвращение причинения возможного ущерба сторонам до разрешения спора по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об обеспечении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2020 по делу № А73-17594/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь