Гражданский кодекс часть 1

прокуратура г. Райчихинска Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области об отмене постановления от 04.06.2020 № 06-2280-Э и от 09.06.2020 управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомминновация» (далее - общество) по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020заявленные прокуратурой требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.10.2020 по делу № А04-4781/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Прокуратурой г.Райчихинска в ходе надзорной проверки выявлено нарушение коммерческой организацией жилищно-коммунального комплекса ООО «Стройкомминовация» законодательства об информационном обеспечении закупки: при осуществлении регулируемой деятельности по поставке населению и организациям холодного водоснабжения и водоотведения не был разработан план закупок до 31.12.2019, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и не размещен на 2020 год в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru.

По информации ООО «Стройкомминновация» от 02.03.2020 № 12 за финансовый 2019 год - иных доходов, кроме от оказания услуг ЖКХ по водоснабжению и водоотведению не имелось (водоснабжение - 9678 тыс. руб., водоотведение - 5435 тыс. руб.) Тем самым данная организация подпадает по действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и признается заказчиком.

По указанным нарушениям 14.04.2020 прокурором г.Райчихинска возбуждено в отношении ООО «Стройкомминновация» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Административное дело направлено по подведомственности в управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.

Руководителем УФАС по Амурской области вынесено постановление № 06-2230-Э от 09.06.2020 о прекращении производства по делу в связи с тем, что у ООО «Стройкомминновация» не было правового основания размещать план закупок на 2020 год в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru), так как обществом не было разработано и утверждено положение о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. На основании распоряжения главы пгт. Прогресс от 28.04.2020 № 262 заключено концессионное соглашение с новой организацией ООО «Водный ресурс», а концессионное соглашение с ООО «Стройкомминновация» - расторгнуто.

О незаконности постановления управления прокуратура обратилась в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон № 223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Срок, к которому необходимо сформировать и разместить план в ЕИС, определен до 31 декабря текущего календарного года пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке».

Указанное законодательство обязывает заказчиков размещать в единой информационной системе план закупок и не содержит условие неразмещения как отсутствие разработанного организацией плана закупок. Форма плана закупок утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932. В указанной форме плана нет обязательных сведений и граф об утвержденном организацией положении о закупках.

Содержание плана указывается согласно части 15 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными. Они не опровергают правомерности выводов суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020 по делу № А04-4781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец