Гражданский кодекс часть 1

от товарищества собственников жилья «Краснодарская 23а»:ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2020, срок действия до 31.12.2021 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 №Д27907/21/351-АК, срок действия один год (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»: ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2021, срок действия до 31.12.2021 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»

на решение от 30.08.2021

по делу № А73-11483/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Краснодарская 23а»

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Краснодарская 23а» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным постановления от 17.07.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об окончании исполнительного производства № 108451/21/27003-ИП с учетом принятого судом изменения заявленных требований, возложить на отдел обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 28.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021принят отказ ТСЖ от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части требование товарищества удовлетворено. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела от 17.07.2021 об окончании исполнительного производства № 108451/21/27003-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель товарищества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель отдела поддержал доводы апелляционной жалобы общества. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства: представленной в дело прошитой копии технического паспорта домовладения, в связи с указанием даты заверения 18.06.2021, но полученной ТСЖ по акту 01.06.2020. В суде первой инстанции ходатайство о фальсификации не заявлялось. Доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не представлено. Апелляционный суд не удовлетворил ходатайство общества. При этом статья 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу только при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. Достоверность доказательства может быть проверена путем оценки в порядке статьи 71 АПК РФ. Фальсификация доказательства предполагает сознательное искажение его содержания путем подделки, подчистки, внесения исправлений, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. Дата на последнем листе копии технического паспорта домовладения (л.д.139 т.1) относится к информации штампа о прошивки 44 листов и не влияет на содержание документа.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021 по делу № А73-14530/2020 суд обязал ООО «Бруслит Сервис» передать в товарищество в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, ул., Краснодарская, д. 23а как объект управления путём составления акта о состоянии общего имущества и следующую подлинную техническую и иную документацию в отношении этого дома: технический паспорт на многоквартирный дом; акты границ раздела эксплуатационной ответственности: по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; акт технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД; акты приёмки общедомовых приборов учёта электроэнергии, холодной воды; паспорт на счётчик-расходомер; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; паспорт теплового пункта; отчёты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы подтверждающие отчёты и остаток денежных средств, поступивших от собственников МКД; картотека регистрационного учёта граждан МКД.

Этим же судебным актом обязали ООО «Бруслит Сервис» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом по адресу: <...> на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. ТСЖ 22.06.2021 получен исполнительный лист серии ФС 035721011, предъявленный для принудительного исполнения 24.06.2021 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 в отношении ООО «Бруслит Сервис» возбуждено исполнительное производство № 108451/21/27003-ИП. В ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ООО «Бруслит Сервис» 13.07.2021 поступило письмо об исполнении требований исполнительного документа с приложением описи вложения в заказное письмо от 18.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2021 исполнительное производство № 108451/21/27003-ИП, возбужденное в отношении ООО «Бруслит Сервис», окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

О незаконности постановления товарищество 20.07.2021 обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих достоверный факт исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе прочего, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, возбудив исполнительное производство и получив от должника в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведения об исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель должен проверить факт исполнения содержания исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, принимая оспариваемое товариществом постановление от 17.07.2021 об окончании исполнительного производства № 108451/21/27003-ИП, исходил только из представленной должником информации.

По материалам дела установлено, что перечень переданных товариществу согласно описи вложения в ценное письмо документов, не полностью соотносится с перечнем, обозначенным в резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021 по делу № А73-14530/2020. Из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо не усматривается, что адресату были направлены именно подлинные документы, а не их копии; количество страниц документов в описи вложения не указано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, непосредственно нарушающего права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу № А73-11483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.09.2021 № 1316 в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина