Гражданский кодекс часть 1

отобщества с ограниченной ответственностью «Поллукс»: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

на решение от 06.10.2021

по делу № А73-315/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»

к Владивостокской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 01.12.2020 № 10702000-2268/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.10.2021 по делу № А73-315/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Таможня в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

ООО «Поллукс» является собственником судна БМРТ «Юго-Восток», которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Ванино.

Судно 15.04.2018 прибыло из района промысла, находящегося за пределами таможенный территории ЕАЭС, в порт Владивосток в целях декларирования рыбопродукции.

После выпуска товара капитан судна заявил Первомайскому таможенному посту Владивостокской таможни об убытии судна в порт Пусан (Южная Корея) для вывоза и сдачи задекларированной рыбопродукции покупателю.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней установлено, что 17.04.2018 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни судно «Юго-Восток», принадлежащее на праве собственности ООО «Поллукс», убыло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (судовое дело №10702020/170418/0000403). В соответствии со сведениями, указанными в общей (ИМО) декларации, целью убытия в порт Пусан Республики Корея явилось завершение международной перевозки.

08.12.2018 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни ООО «Поллукс» после завершения рейса осуществило ввоз судна «Юго-Восток» на таможенную территорию союза в п. Владивосток.

Таможенное декларирование судна «Юго-Восток» произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной декларации № 10702020/081218/0001349, в графе 16 которой указано «с 20.04.2018 по 18.05.2018 в порту Пусан производился ремонт».

При прибытии судна таможенным органом получены объяснения капитана судна о том, что БМРТ «Юго-Восток» прибыл во Владивосток 08.12.2018 из промысла на СКЭ с рыбопродукцией на борту. В период с 20.04.2018 по 18.05.2018 в порту Пусан производился ремонт. Данный ремонт был незапланированный. Ремонт осуществлен силами корейских рабочих. Улучшение эксплуатационных характеристик транспортного средства не произошло. Ремонтные ведомости на борту судна отсутствуют, будут предоставлены судовладельцем в установленные сроки.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ремонтные работы судна «Юго-Восток» проведены в соответствии с агентским договором от 01.01.2017 № 7/17 на сумму 1 808 094,91 долл. США, заключенным между компанией «Dong Nam Co.,Ltd» (агент) и ООО «Поллукс» (принципал).

Судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Поллукс» письмом от 18.07.2019 № 01/180, необходимость проведения операций по техническому обслуживанию и текущему ремонту судна «Юго-Восток» возникла при использовании судна за пределами таможенной территории Союза в связи с производственной деятельностью, а именно: ведение промысла в сложных гидрометеорологических условиях вдали от берега в течение продолжительного времени. Подтверждающими документами являются ССД (судовые суточные донесения), подаваемые в Центр связи и мониторинга.

Ремонтные работы на судне начались 20.04.2018. В период с 27.04.2018 по 11.05.2018 в п. Пусан (Республика Корея) российским морским регистром судоходства проведено ежегодное освидетельствование судна «Юго-Восток» (классификационное свидетельство от 11.05.2018 № 18.31297.296).

В соответствии с договором-заявкой от 26.04.2018 № 1818185 ООО «Поллукс» просит оказать услуги по классификации и освидетельствованию судна «Юго-Восток» 3-4 мая 2018 года. При этом ООО «Поллукс» заявило, что с момента предыдущего освидетельствования в мае 2017 года: конструктивные изменения корпуса, механизмов, систем, судового оборудования и снабжения не производились; повреждения корпуса не обнаружены; повреждения главных и вспомогательных механизмов, судового оборудования, систем и устройств не обнаружены; замечания по результатам проверки портовыми властями отсутствуют.

При ежегодном освидетельствовании в период с 27.04.2018 по 11.05.2018 в п. Пусан (Республика Корея) на основании результатов освидетельствования, включающего, в том числе, проверку наличия на судне «Судового плана управления ликвидацией мусора», РМРС было выдано Свидетельство о соответствии оборудования и устройства судна требованиям приложения V к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., с измененной протоколом 1978 года к ней.

При этом договор № 1815670 на рассмотрение Плана управления ликвидацией мусора между ООО «Поллукс» и РМРС подписан 13.04.2018, то есть до убытия судна «Юго-Восток» за пределы таможенной территории союза.

Согласно сведениям Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 15.04.2018 по 31.05.2018 сведения об инцидентах на море, произошедших в связи с прямой эксплуатацией судна «Юго-Восток», отсутствуют. Исходя из информации, представленной РМРС, предписанный период предъявления к ежегодному освидетельствованию судна «Юго-Восток» - с 07.05.2018 по 07.11.2018.

Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 04.03.2020 № 10702000/210/040320/А00027.

Оценив представленные документы, исходя из видов ремонтных работ, результатов ежегодного освидетельствования, отсутствия сведений об инцидентах на море, произошедших в связи с прямой эксплуатацией судна, таможенный орган пришел к выводу о том, что потребность в проведении ремонта возникла у судовладельца до убытия транспортного средства международной перевозки в рейс, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС при прибытии на таможенную территорию союза судно подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки Владивостокской таможней принято решение от 09.06.2020 № 10702000/210/090620/Т00027, измененное решением от 15.07.2020, согласно которому сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет 29 166 550,94 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 6 101 788,90 руб., НДС - 23 064 762,04 руб.

В результате проверки таможенным органом установлен факт нарушения ООО «Поллукс» срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе судна «Юго-Восток» на таможенную территорию союза, что послужило основанием для составления 20.10.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни в отношении ООО «Поллукс», с участием генерального директора общества, протокола по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Определением от 26.10.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10702000¬2268/2020 было назначено на 10.11.2020 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Определением от 10.11.2020 срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 10.12.2020. Рассмотрение дела отложено на 01.12.2020 с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., о чем ООО «Поллукс» уведомлено надлежащим образом.

01.12.2020 во Владивостокскую таможню посредством электронной почты поступило ходатайство генерального директора ООО «Поллукс» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10702000-2268/2020 на иную дату. Определением от 01.12.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10702000-2268/2020 исполняющим обязанности заместителя Владивостокской таможни вынесено постановление от 01.12.2020, которым ООО «Поллукс» признано виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 50 000 руб. по статье 16.22 КоАП.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования общества, руководствуясь статьёй 56, 72, 230, 272, 276, 277, 278, главой 38 ТК ЕАЭС,

В случае не помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 56 и пунктом 5 статьи 72 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в период нахождения судна «Юго-Восток» в порту Пусан на судне были проведены ремонтные работы, однако, при обратном ввозе судна оно не было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, поэтому подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 56 и пунктом 5 статьи 72 указанного Кодекса (абзац третий пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС).

По результатам камеральной таможенной проверки, оценив представленные документы, исходя из видов ремонтных работ, результатов ежегодного освидетельствования, отсутствия сведений об инцидентах на море, произошедших в связи с прямой эксплуатацией судна «Юго-Восток», таможенный орган пришел к выводу о том, что потребность в проведении ремонта возникла у судовладельца до убытия транспортного средства международной перевозки в рейс, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС при прибытии на таможенную территорию Союза Судно подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

По итогам проверки Владивостокской таможней принято решение от 09.06.2020 № 10702000/210/090620/Т00027 о признании товаров общей таможенной стоимостью 122 035 778 руб. незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

По причине допущенной технической ошибки при указании значения НДС и общей суммы ввозных таможенных пошлин и налогов в решении от 09.06.2020 № 10702000/210/090620/Т000027 Владивостокской таможней принято решение от 15.07.2020 № 1070200/210/150720/Т000027 о внесении изменений (дополнений) в решение от 09.06.2020 № 10702000/210/090620/Т000027, согласно которому сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, составила 29 166 550,94 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина - 6 101 788,90 руб., НДС - 23 064 762,04 руб.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 09.06.2020 №10702000/210/090620/Т000027, а также, полагая незаконным уведомление Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.07.2020 №10703000/УУ2020/0000005, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 по делу № А73-10844/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, заявленные ООО «Поллукс» требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Владивостокской таможни от 09.06.2020 № 10702000/210/090620/Т000027 в части определения таможенной стоимости в размере, превышающем 95 603 009 руб. 92 коп. Признал недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) Хабаровской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.07.2020 №10703000/УУ2020/0000005 в части предложения к уплате: таможенной пошлины в сумме 1 321 638 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 4 995 793 руб. 16 коп., а также соответствующих данным суммам сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 5, 6 статьи 272, подпунктом 1 пункта 7 статьи 272, подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 277, пунктами 1- 5 статьи 276, пунктами 1, 2 статьи 230, пунктами 1, 5 статьи 56 ТК ЕАЭС, пришел к выводу о том, что при прибытии судна «Юго-Восток» на таможенную территорию союза в порт Владивосток у ООО «Поллукс» имелась обязанность заявить сведения о произведенном на судне в Республике Корея ремонте и уплатить таможенные платежи при его ввозе на таможенную территорию союза. Однако, в нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС общество не произвело уплату ввозных таможенных платежей. При этом судом в рамках дела № А73-10844/2020 установлена дата пересечения таможенной границы судном 07.12.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении ООО «Поллукс» предусмотренного статьей 277 ТК ЕАЭС порядка осуществления ремонтных операций с временно вывезенным ТР «Юго-Восток», что выразилось в неосуществлении декларирования судна по прибытию на таможенную территорию Евразийского экономического союза. В этой связи, в силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС в отношении TP «Юго-Восток» подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 56 и пунктом 5 статьи 72 данного Кодекса, как в отношении незаконно ввезенного товара. Обществом нарушены сроки уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза 07.12.2018, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 16.22 КоАП РФ.

Состав правонарушения подтверждается материалами дела. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, о малозначительности совершенного правонарушения, а также статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (ООО «Поллукс» ранее привлекалось к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10703000-596/2018).

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.22 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, при надлежащем извещении законного представителя общества по юридическому адресу о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 20.10.2020 руководитель общества лично участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, где ему была предоставлена возможность воспользоваться своими правами и защищать интересы общества, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела.

Отклоняется довод жалобы о не применении статьи 16.2 КоАП РФ. Неуплата таможенных пошлин, представляет собой самостоятельное правонарушение. В рассматриваемом случае неуплата таможенных пошлин, налогов не сопряжена с заявлением недостоверных сведений о товаре, перемещаемом через таможенную границу, и полностью охватывается объективной стороной правонарушения по статье 16.22 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит ее соблюденной. Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным, не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021 по делу № А73-315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина