Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» о взыскании 104 498,74 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 87 050 рублей, возникшее в результате неполучения встречного предоставления по договору на оказание платных медицинских услуг от 12 сентября 2016 года № 281/2016, проценты в размере 17 448, 74 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2017 года по 10 сентября 2020 года.

Определением суда от 16 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 30 октября 2020 года в иске отказано.

12 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано неполное исследование обстоятельств дела, ненадлежащая их оценка и неверные выводы. Акт сверки по состоянию на 31 декабря 2017 года свидетельствует о том, что срок исковой давности прерывался; акт сверки подписан от имени ответчика уполномоченным лицом, необоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства прерывания срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

12 сентября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 281/2016, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать работникам заказчика платные медицинские услуги.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее окончания текущего года, с условием пролонгации, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила о его расторжении.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик направляет исполнителю поименный список работников, подлежащих периодическому медосмотру по установленной форме и календарный план с указанием даты и времени проведения медицинских осмотров, подписанные руководителем и скрепленные печатью заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель осуществляет прием работников заказчика при предъявлении клиентом направления, предоставляющего права обслуживаться в медицинском центре исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее пятнадцати банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ.

9 февраля 2017 года исполнителем выставлен счет № 70 на оплату услуг на сумму 87 050 рублей.

Платежным поручением от 22 февраля 2017 года № 169 истец оплатил данный счет.

Оплаченной услугой истец не воспользовался, ссылаясь на передислокацию работников в другой регион.

Денежные средства в размере 87 050 рублей ответчиком истцу не возвращены.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Заключенный между сторонами договор от 12 сентября 2016 года № 281/2016 является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является акт сдачи-приемки.

Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг на сумму 87 050 рублей, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом договоре такое условие отсутствует, соответственно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а именно – до исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом не предусмотрена конкретная форма, которая должна быть соблюдена заказчиком при отказе от договора, следовательно, волеизъявление заказчика на отказ от договора может быть выражено в любой форме, в том числе путем совершения заказчиком фактических действий, из которых очевидно следует отсутствие намерения сохранить договорные отношения.

На основании изложенного претензионное письмо истца от 10 августа 2020 года № ЭР-319/20и, исходя из его содержания, суд апелляционной инстанции квалифицирует как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Письмо от 23 октября 2017 года № 67 не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств его направления либо вручения ответчику суду не представлено.

Письма от 26 мая 2020 года № ЭР-182/20и, от 13 июля 2020 года № ЭР-275/20и, исходя из их содержания, также не могут быть оценены как содержащие волеизъявление о прекращении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензионное письмо от 10 августа 2020 года № ЭР-319/20и получено ответчиком 10 августа 2020 года согласно проставленной на нем отметки представителя ответчика о получении нарочно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах договор следует признать расторгнутым с 11 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в размере 87 050 рублей, равноценное встречное исполнение не представил, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

По настоящему делу доказательств несения в целях исполнения договора каких-либо расходов и их размер ответчик суду не представил, встречное исковое требование не предъявил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу вышеприведенных норм права право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у заказчика отсутствует.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200, абзацем вторым пункта 4 статьи 453, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте с Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», поскольку договор прекратил свое действие с 11 августа 2020 года, следовательно, именно с этой даты у ответчика отпали основания для удержания 87 050 рублей, и возникло обязательство по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной правовой нормы начисление процентов признается судом апелляционной инстанции правомерным, начиная с 11 августа 2020 года – с момента расторжения договора.

Начисление истцом процентов за период с 24 октября 2017 года по 10 августа 2020 года противоречит положениям статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 11 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года проценты на сумму 87 050 рублей составляют 313, 36 рублей.

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в сумме 87 363, 36 рублей, из которых долг в размере 87 050 рублей, проценты в размере 313, 36 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 ноября 2020 года по делу № А73-14474/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Центр медицинских комиссий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис-Р» долг в размере 87 050 рублей, проценты в размере 313, 36 рублей, всего 87 363, 36 рублей, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 3 457 рублей, по апелляционной жалобе – в размере 2 508 рублей.

В остальной части отказать в иске.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Ж.В. Жолондзь