Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.11.2021 № ДВОСТ НЮ -150/Д, срок действия до 19.08.2023 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);

от акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 09.09.2021

по делу № А73-8850/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

позаявлению акционерного общества «Торговый порт Посьет»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2»

о взыскании 3 451 645,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» (ОРГН 1022501193527, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») 3 451 645,96 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ201469, ЭБ531474, ЭБ984711, ЭД049528, ЭД138207, ЭГ205612, ЭГ556325, ЭГ316082, ЭВ807805, ЭВ807630, ЭГ204646, ЭГ316172, ЭГ315854, ЭГ201469, ЭВ807805, ЭГ555531, ЭД090248, ЭЕ042138, ЭЕ171107.

Определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее - АО «ВРК-2»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021заявленные требования АО «Торговый порт Посьет» удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «РЖД» в пользу АО «Торговый порт Посьет» пени в размере 3 387 323 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине в размере 39 507 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.09.2021 по делу № А73-8850/2021 отменить, в части принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

АО «Торговый порт Посьет», АО «ВРК-2» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.АО «Торговый порт Посьет» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

В мае-июне 2020 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» на станцию назначения Посьет направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭГ201469, ЭБ531474, ЭБ984711, ЭД049528, ЭД138207, ЭГ205612, ЭГ556325, ЭГ316082, ЭВ807805, ЭВ807630, ЭГ204646, ЭГ316172, ЭГ315854, ЭГ201469, ЭВ807805, ЭГ555531, ЭД090248, ЭЕ042138, ЭЕ171107.

Просрочка в доставке грузов по накладным составила: ЭГ201469, ЭГ316082 – 12 суток; ЭБ531474 (вагон 57452245) – 6 суток, с учетом продления нормативного срока доставки на 29 суток для устранения технической неисправности вагона; ЭБ984711 (вагон 54735378) – 7 суток, с учетом продления нормативного срока доставки на 23 суток для устранения технической неисправности вагона, ЭД049528, ЭЕ042138 – 4 суток; ЭД090248 – 6 суток; ЭД138207, ЭЕ171107 – 3 суток; ЭГ205612 – 14 суток; ЭГ556325 – 10 суток; ЭВ807805, ЭВ807630 – 19 суток; ЭГ204646 – 11 суток; ЭГ316172 – 13 суток; ЭГ315854, ЭГ555531 – 17 суток; ЭГ201469 – 20 суток; ЭВ807805 – 21 сутки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО «Торговый порт Посьет» предъявило ОАО «РЖД» об уплате пени претензии, оставленные без удовлетворения. О взыскании пени АО «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование в части.

Поскольку порожние вагоны по накладным приняты к перевозке после 02.08.2019, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ.

Согласно данной норме за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 33 УЖТ РФ груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Как верно установлено судом первой инстанции согласно представленных в материалы дела документов груз в вагонах №№ 55728745, 53254926, 50873835, 57906349,68426600 по отправке № ЭД090248 прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю под выгрузку 24.06.2020, с просрочкой доставки 6 суток, а не 8 суток. Таким образом сумма пени по данной накладной составит 144 703,80 руб. (401 955 руб. провоз. плата * 6% *6сут.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований по отправке в размере 48 234,60 руб. судом отказано.

Довод жалобы о том, что по железнодорожной накладной № ЭД 629714 вагон № 54735378 были оформлены акты общей формы в связи с выявлением и устранением технической неисправности вагона (замена колесной пары), срок доставки груза был увеличен на 5 суток, отклоняется.

Пунктом 6.3 Правил № 245 установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

На основании пункта 3.2.5 Правил составления актов, в акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины, в накладной так же должно содержаться описание технической неисправности и причины.

В данном случае в накладной в нарушение указанных норм, не указан вид технической неисправности, не указан срок, на который продлевается доставка.

Техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны (статья 20 УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 установлено, что ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

С учетом изложенного, именно на ОАО "РЖД", как на перевозчика, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также причин нарушения сроков доставки груза, не зависящих от него.

Отклоняются доводы жалобы о том, что выявленная в пути следования техническая эксплуатационная неисправность вагона 54735378 возникла не по вине перевозчика, как неподтвержденные документально. В связи с чем, отсутствуют основания для увеличения срока доставки.

Довод жалобы о том, чтоОАО «РЖД» не является собственником вагонов, отклоняется, поскольку данный факт не исключает обязанность ответчика от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ранее действовал Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)", утвержденный комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23-24 марта 2004 года. Документ утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.05.2013 № 8779.

Вместе с тем согласно таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту (пункт 12.8 Приложения 8) протокола комиссии Совета от 22-24 августа 2006 года), разработанной на основе классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности также разграничиваются: под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; под эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно отметок в накладных №№ ЭБ531474, ЭБ984711, досылочных ведомостях, из актов общей формы от 12.05.2020, от 09.06.2020, от 17.05.2020, от 09.06.2020 вагоны 57452245, 52010659 отцеплены в пути следования до станции Магдагачи, Сковородино в связи с выявлением технической неисправности вагона – грение буксы, код 150 (технологическая), претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код 912.

В материалы дела представлены документы в подтверждение факта проведения в период с 17.05.2020 по 09.06.2020 и с 12.05.2020 по 09.06.2020 текущего отцепочного ремонта вагонов 57452245, 52010659 объемы и срок его проведения, уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона, формы ВУ-36 на приемку вагона из ремонта, дефектные ведомости, выписки из журнала формы ВУ-14, расчетно-дефектные ведомости, акты браковки запасных частей, акты о выполненных работах от 09.06.2020 №7-41/116, №7-26/36.

Согласно актам-рекламациям от 09.11.2020, комиссией выявлено, что причиной грения буксового узла послужило ослабление четырех болтов М20х60.4.8 торцевого крепления, усилие затяжки менее 10кгс/м, и как следствие надиры типа «елочка» на упорном кольце, деталях переднего подшипника. Комиссия пришла к выводу, что ВЧДР Тында, Челябинск АО «ВРК-2» при производстве среднего ремонта вагонов допущено нарушение п.24.4.3, 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ответственность отнесена на АО «ВРК-2».

Кроме того расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, первичными актами и актами браковки запасных частей, актами о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается, что в ходе проведенного текущего отцепочного ремонта вагонов 57452245, 52010659 выполнены работы по устранению технической неисправности, необходимые сопутствующие работы.

Согласно пункту 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Так, в материалы дела представлены выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, где указано, что спорные вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт возникновения технической неисправности вагонов 57452245, 52010659 (отправки №№ ЭБ531474, ЭБ984711) не по вине перевозчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда в материалы дела не представлены.

Факт задержки вагонов для устранения выявленной технической неисправности в данных в актах общей формы, актах оказанных услуг период подтвержден.

С учетом изложенного согласно пункту 6.3 Правил № 245 суд первой инстанции обоснованно признал доводы АО «Торговый порт Посьет» о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагонов 57452245, 52010659 (отправки №№ ЭБ531474, ЭБ984711) на 29 и 23 суток. Просрочка доставки груза по накладной № ЭБ531474 (вагон 57452245) составляет 6 суток, сумма пени за просрочку доставки груза составляет 27 780,48 руб. (77 168 руб. провоз. плата * 6% * 6сут. просрочки); по накладной № ЭБ984711 (вагон 52010659) просрочка составляет 7 суток, сумма пени 27 742,68 руб. (66 054 руб. провоз.плата * 6% * 7суток). В остальной части сумма пени по накладным заявлена необоснованно, в удовлетворении заявленных требований в размере 16 087,84 руб. суд отказал.

Поскольку груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 3 387 323,52 руб.

Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2021 по делу № А73-8850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	А.П. Тищенко