Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 20.09.2021 по делу № А73-11965/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфра» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 77 183,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») 77 183,10 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2021 (резолютивная часть) по делу № А73-11965/2021 заявленныеООО «Инфра» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А73-11965/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не удовлетворяет ходатайства ООО «Инфра», поступившие 26.11.2021, 08.12.2021 о приобщении копий дополнительных доказательств. Документы возвращаются в ООО «Инфра» почтовым отправлением. В силу ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд признает решение подлежащим отмене, так как его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В мае, июне 2021 года от станции Новочугуевка назначением на станцию Суйфэньхэ КНР с перевалкой на станции Гродеково ДВост.ж.д. ООО «Инфра» (грузоотправитель) направлен груз (лесоматериалы) с оформлением железнодорожных накладных №№ 30937897, 30879441, 30879418, 30843312, 30843291, 30878134, 30819420, 30812642, 30803269, 30776979, 30770439, 13970442, 13997691, 13997690, 14009972, 14005141. Из отметок в накладных, материалов дела следует, что груз прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки от 1 до 3 суток.

Установив просрочку доставки грузов, истец 23.06.2021 направил ответчику претензию исх. № 15 (л.д.115) о выплате пени по 16 отправкам. Согласно сайту АО «Почта России», претензия получена ОАО «РЖД» 28.06.2021. Письмом от 06.07.2021 № ИСХ-12793/З-С ТЦФТО перевозчик возвратил претензию без рассмотрения (л.д.114).

О взыскании пени ООО «Инфра» обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку по спорным накладным перевозка осуществлялась из Российской Федерации в Китайскую народную республику, то есть в прямом международном сообщении между железными дорогами России и КНР, то она производится на условиях, установленных СМГС.

В соответствии с § 3 статьи 46 СМГС претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности. Указанные в статье исключения не относятся к рассматриваемой ситуации.

В силу положений § 1 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. Право предъявления претензии и иска за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю (§ 2 указанной нормы).

Согласно положениям § 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов, являющимися приложением N 1 к СМГС (далее - Правила перевозок грузов).

Порядок предъявления претензии к перевозчику установлен пунктом 40 Правил перевозок грузов, в котором четко регламентировано, какие документы, кем (грузоотправителем и/или грузополучателем) и в каких случаях обязательно прикладываются к претензии. Так, пунктом 40.2 предусмотрено, что если перевозка осуществлялась по бумажной накладной, претендатель обязан приложить к претензии в случае превышения срока доставки груза следующие документы в подлинниках: отправитель или получатель - оригинал накладной (лист 1 накладной) и лист уведомления о прибытии груза (лист 6 накладной). Другие документы, обосновывающие претензию, прикладываются по необходимости (пункт 40.4).

Исходя из претензии (л.д.117) истцом к приложены только копии накладных на бумажном носителе со скриншотами транспортных накладных в электронном виде в системе Этран ОАО «РЖД», в которых отсутствуют оттиски календарного штемпеля перевозчика. Листы уведомления о прибытии груза к претензии не приложены. Оформление накладной в прямом международном железнодорожном сообщении осуществляется в соответствии с разделом II (накладная) Правил перевозок грузов СМГС. Нормами СМГС предусмотрено, что при предъявлении претензии указанная часть накладной должна быть приложена вне зависимости от того, кем подается претензия, грузоотправителем или грузополучателем.

Неверны выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости прилагать к претензии оригиналы документов в связи с неограниченным доступом ОАО «РЖД» к электронным документам и не имеющим значение направление одной претензии в отношении всех отправок. В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Материалы дела не содержат доказательств возможности электронного обмена данными в части перевозок между ОАО "РЖД" и железнодорожной администрацией иностранной железной дороги КНР.

Содержание ответа на претензию о её не рассмотрении не является отказом в удовлетворении заявленных требований. Возврат перевозчиком претензии без рассмотрения нормами СМГСне лишает претендателя права вновь обратиться к перевозчику с претензией после устранения обстоятельств (нарушений), послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного по материалам дела апелляционный суд установив недоказанность истцом соблюдения установленного СМГСпорядка досудебного урегулирования спора, пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу ч.3 ст.269 АПК РФ. Истец может вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2021 (резолютивная часть) по делу № А73-11965/2021 отменить. Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская